• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


1 vote
Chupa chups Chupa chups 19 septembre 2012 21:29
"La Guerre est faite par les états dans le cadre du système féodal. "

Là dessus, je suis d’accord avec vous pour la première partie de la réponse. Toutefois, Isga, vous vous trompez sur le deuxième point. Nous ne sommes pas dans un système féodal. Ce système est fini depuis le 18éme siècle en Europe. Non réellement nous sommes tout bêtement dans une politique d’interventionnisme étatique faisant des ravages. Et nous les payons par des crises à répétitions, des plans de relances inutiles et de la dette artificiellement créée.

"Dans un système capitaliste avancé, ce sont les entreprises privées qui font les guerres.
La Guerre d’Irak en a été une magnifique illustration.
"

C’est fondamentalement faux ! Une entreprise privée ne peut pas faire la guerre à elle toute seule : cela coûte beaucoup trop cher. De ce fait, elles utilisent alors les états afin de pouvoir servir leurs intérêts. Cela s’appelle du capitalisme de connivence, pas du capitalisme libéral.

"La Guerre est surtout un moyen très efficace de destruction de valeur, de destruction de la production et des moyens de production. Elle permet d’éponger très efficacement les crises cycliques du Capitalisme."

D’un capitalisme d’état peut-être, mais certainement pas d’un capitalisme libéral. Le capitalisme libéral se construit sur des bases cohérentes et saines qui empêchent de devoir avoir à tout détruire pour faire marcher l’économie. Le capitalisme libéral est très éloigné de l’idée que les gens s’en font, au sujet de la consommation. Dans un système étatique, le gouvernement, afin de créer de la croissance fictive, encourage les gens à consommer. Le capitalisme libéral laisse la liberté aux gens de faire ce qu’ils veulent. Consommer ou épargner, en fonction de ses revenus, afin soit de faire fonctionner l’économie, soit d’investir dans cette même économie. De ce fait, pas besoin de détruire des biens afin d’en faire consommer de nouveaux aux gens. Lorsqu’il n’y a plus rien à consommer, les gens épargnent, l’économie se gèle un moment, puis repart de plus belle lorsque des innovations apparaissent, que les gens, ayant épargnés, peuvent investir dans ces innovations, et donc stimuler la consommation, qui repart de plus belle aussi.

"Ceci dit, comme j’ai l’impression que vous croyez que je suis étatiste :

Le communiste authentique considère l’Etat comme le plus grand de tous les ennemis à abattre. Mais le dernier ennemi à abattre. "

Je vous reconnait au moins ça. Le problème c’est que votre idéologie veut rabattre les oreilles de l’état trop tard. Et surtout, vous voulez passer par un stade très dangereux, quasi totalitaire, où l’état sait tout, contrôle tout, voit tout, possède tout. Voilà où ça pêche.

"Je vous le répète : je ne pense pas en termes de bien et de mal.
Oui, le Capitalisme, et sa forme libérale, ont permis un développement extrêmement fort et rapide de la société humaine au 19ème et au 20ème siècle.
"

Merci au moins de la reconnaître. Faites attention, si vous continuez comme ça, à la fin de notre discussion vous allez commencer à écrire des articles pour le Mises Institue.

"En Marxiste, je pense que la transformation de l’appareil de production implique une transformation de l’organisation de la production. La nouvelle révolution industrielle que représente internet et les technologies verts nous y amène. "

Là-dessus, vous avez clairement une panacée de retard. Cela fait bien longtemps que l’appareil productif s’est adapté à internet. Les entreprises, y voyant un moyen de gagner du profit, en grappillant sur les charges administratives, ont depuis bien longtemps adoptés internet et les réseaux informatiques comme moyen de communication.

Et puis, avez-vous remarqué que même les entreprises dites "classiques" s’adaptent ? La vente par l’internet a donné un véritable élan à l’économie, et aujourd’hui, qui achète encore des choses chères par le biais de magasins traditionnels ? Personne. D’ailleurs, même avec la meilleure volonté du monde, c’est impossible. Les prix pratiqués sont tellement dissuasifs ...

Le marché, très rapidement, et par le biais de ses acteurs, s’est adapté à cette nouvelle technologie, par le système de l’ordre spontané, ce qui a mis en jeu tout les acteurs qui le compose, et ce en un temps record.

Et pendant ce temps, l’état et sa bureaucratie utilisent toujours la poste pour envoyer des lettres, ont des niveaux hiérarchiques compliqués et insolvables pour toute personne normale et sont rigides comme l’acier. Avez-vous déjà essayé de vous retrouver face à une administration ? Je n’espère pas pour vous.

"3. La formidable croissance des pays à économie socialiste
ça fait 20 ans que ça dure...
L’émergence des NPI, c’était dans les années 90
. "

Vous verrez, un jour vos "superbes" économies socialistes s’effondreront sur elles-même, comme l’Amérique, rongée par un keynésianisme qui ne dis pas son nom, s’effondrera d’ici peu.

"Le problème c’est qu’il y a beaucoup d’autre chose à gérer... Comme les changements climatiques, la transition énergétique, etc. etc."

Quels changement climatiques ? La planète qui se réchauffe ? C’est tout à fait naturel.

La transition énergétique est cette autre imposture que les alter-mondialistes écologistes veulent faire croire afin de justifier l’intervention de l’état. Le marché, lorsqu’il n’y aura plus de pétrole, pourra parfaitement gérer ce problème. En effet, si l’état n’intervenait pas, notamment avec des subventions, afin de fausser le système des prix, les prix refléteraient entièrement la valeur de l’objet en question. Ainsi, dans un système libéral, si une ressource se raréfie, en général, elle augmente en termes de valeurs, ce qui incite les consommateurs à trouver de nouvelles idées de consommation. Ça tombe bien, les voitures électriques, fruit de l’investissement d’une entreprise, commencent à devenir viables. De plus, nous arrivons à créer du plastique à partir de plantes. Comme la demande augmente dans ce secteur, et qu’il n’est pas bloqué par des brevets ou autres réglementations étatiques, d’autres entreprises viennent concurrencer les premières et les prix baissent. De ce fait, le marché, par l’ordre spontané, met en place une transition énergétique non étatique. Ce n’est qu’un exemple parmi d’autres de transitions comme ça pouvant d’opérer par le marché sans devoir cacher une intervention étatique coercitive.

"ITER est un exemple lamentable. Le développement de la SNCF, de la RATP, de Orange (France Télécom), de EDF, d’AREVA, d’EADS, d’Arianne Espace, etc., toutes des entreprises leader dans leur domaine au niveau Européen ou Mondiale, est du aux politiques socialistes mittérandiennes des années 80.
"

MOUHAHAHAHA ! Allez donc demander aux usagers de ces services ce qu’ils pensent du service d’état. Ils vont en répondront tout le bien qu’ils veulent dire, vous verrez. Clairement un secteur monopolistique comme les trains ou les avions augmente fortement les coûts sans pour autant augmenter la qualité du service. Vous savez pourquoi ces entreprises sont si rentables aujourd’hui ? Mais, parce qu’il n’y en a pas d’autres !

Ces secteurs seraient beaucoup plus efficaces dans une concurrence libre.


" Mais QUI créé cette dette ? "
La dérégulation de la Finance.  Vous êtes contre les normes et les réglementations non ? Et bien voilà le résultat. Au passage, aux USA, la FED est un organisme privé, regroupant les banques privées (oui je sais, ça surprend... )

C’est marrant Isga. On vois dès que vous n’avez plus rien à répondre. Je vous ai expliqué clairement comment de la fausse dette est créée par les états, et vous, vous me répondez en me ressassant que la finance est responsable.

Au fait, la FED est l’exemple le plus parfait que les banques centrales ne fonctionnent pas. Qu’elle soit publique ou privée, qu’est-ce que ça change ? Elle est monopolitaire, fixe les taux de la monnaie et utilise les réserves fractionnaires. De plus, les "Quantitative Easing", touts droit dérivés des idées quasi-keynésiennes de Friedman (j’y reviens après), tuent entièrement l’économie Américaine à chacune de leurs utilisations. La FED est donc l’exemple même que vous vous trompez à ce propos.

ol, vous êtes de mauvaises fois. Je me souviens de ce graphique dans le monde diplo, ou on voyait comment les valeurs boursières ont été multiplié par 10x d’un coup après Reagan (la production, avec les délocalisations, a diminué).

"En Chine, ou la Capitalisation des banques représente 10x blablabla ..."

Je dois reconnaitre à la Chine un certain avantage : il me semble (à vérifier toutefois) qu’ils utilisent un système basé sur l’or afin de garantir leur monnaie. Ce n’est pas encore l’étalon-or, mais bon, c’est toujours ça.

Quant à Reagan, eh bien, c’est du Friedman modéré. Si on ne part pas sur des bases saines concernant la monnaie (ce que n’a pas fait Reagan.) alors l’économie réelle n’existe plus et les grands actionnaires s’enrichissent en connivence avec l’état. De plus, tout de suite après la fin du mandat du Reagan, les autres présidents ont augmenté les dépenses publiques. Résultat : la crise de 2008.

"Honnêtement : mes respects. Trouvez aujourd’hui quelqu’un qui traite Thatcher de Keynesienne, c’est rare. "

Et pourtant. C’est une libérale-conservatrice, disciple du monétarisme de Friedman. Me revendiquant de l’école autrichienne et étant minarchiste, je ne peux pas approuver entièrement ce qu’elle a fait. Toutefois, j’apprécie le geste, et ce que je vois, c’est que les résultats ne se sont pas fait attendre. Les inégalités ont baissé, on laissé les gens s’enrichir, les entreprises payaient moins d’impôts et donc tendaient à plus embaucher les gens. L’économie à redémarré et enfin, le royaume-uni a connu la paix intérieure. A l’époque, pour ce pays ruiné par des années de social-démocratie, c’était inimaginable.

"Bon, j’ai du boulot, la suite plus tard, mais juste un truc : l’étalon or, ce n’est pas du libéralisme.
L’établissement de la valeur de la monnaie par les marchés, ça y en a être libéralisme. "

Révisez vos classiques : l’école autrichienne et surtout Ludwig von Mises insiste très lourdement sur le fait que l’économie doit reposer sur une monnaie saine. L’étalon-or est le moyen pour l’atteindre.

Personnellement, je préconise, en plus de l’étalon or, le système de banque libre ainsi que la suppression pure et simple de la banque centrale. Chacun a le droit de monter un établissement bancaire et de créer de la monnaie, du moment qu’elle se base sur de l’or accumulé. Les taux de la monnaie sont basés sur les taux du marché, et non plus par le taux décidé arbitrairement par la banque centrale. Voilà la base d’une bonne économie.



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON