• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :

vote
maQiavel machiavel1983 24 septembre 2012 18:07

Alors , je n’ ai pas lu  Leibniz , donc je répondrait par rapportà ce que j’ ai compris de Marx : 

1. Toute l’histoire depuis sa mort montre au contraire que le progrès technique que nous avons connu a accéléré l’accumulation du capital et permis la progression des salaires réels et de leur part dans le revenu national
R / Vous omettez je crois l’ importance de la lutte syndicale .Ce ne sont pas les progrès techniques qui ont permit l’ augmentation des salaires , c’ est le combat défensifs des travailleurs .Si ce combat n’ existait pas , quelque soit les améliorations techniques , l’ exploitation des travailleurs aurait été la même voir pire . C’ est inhérent à la logique capitaliste que d’ extraire au maximum la plus valu relative et absolue au salarié . Donc ce raisonnement ne me convient pas ....
2. . Il voit le processus d’émission monétaire, de crédit, de rente, de mœurs bancaires et usurières propres au système britannique comme s’il était consubstantiel à l’économie physique, au lieu de reconnaître qu’il n’en est que le parasite
R / C’ est parce que vous n’ avez pas compris la définition que Marx donne au capitalisme et la logique implacable qui en découle .
Le capitalisme est un système dans lequel la valeur d’échange se présente comme substance motrice d’elle-même càd qu’elle acquiert la propriété de générer de la valeur d’échange et de façon tautologique : la valeur ancienne engendre une valeur nouvelle qui elle-même rajouté à la valeur ancienne engendrera une nouvelle valeur et ainsi de suite.
Donc la création de valeur d’ échange est son but ultime .
Mais le capitalisme passe par des stade succéssifs , l’ économie physique n’ en est qu’ un et la finance une autre . Mais ces deux processus découlent d’ une même logique , consistant à créer de la valeur d’ échange ... même si l’ une est le parasite de l’ autre ( Marx le décrit aussi très bien ).
Donc en réalité à moins que vous ne changiez de paradigme , l’ économie physique passera toujours à l’ économie virtuelle ( ça peut prendre 10 , 50 , 100 ou même 500 ans ).

3. Malgré les apparences soulignées par ses disciples, aucune de ses prédictions, dans ses propres termes, ne s’est réalisée.

R / Pourtant moi je vois que tout ce qu’ il a prédit se réalise . Dans le capital , il décrit bien la nécrologie du capitalisme et on a la chance (ou la malchance c’ est selon ) de la vivre .

En réalité c’ est vous qui avez un train de retard , le système capitaliste n’ est pas statique il est dynamique , vous ne pourrez jamais revenir en arrière , sur la primauté de l’ économie physique , c’ est un stade passé ;

Voyez les chinois et les pays émergents en sont encore à l’ économie physique , une fois qu’ ils auront pris le dessus , de façon naturelle , ils passeront aussi majoritairement à l’ économie virtuelle ... c’ est la dynamique indépassable de la logique capitaliste ! 

Répondre Signaler un abus Lien



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON