@ Thomas Ferrier, par site interposé :

Merci de m’avoir répondu.

Pour ma part, je ne savais pas que le film avait été interdit en Italie et n’en ai trouvé nulle trace. Je suis prêt à vous croire sur parole et, le cas échéant, c’est en effet un acte grave, mais tenant plus selon moi de l’état d’esprit d’un pays de bigots que d’un réel pouvoir politique du Vatican.
En revanche, prétendre que cela a contribué à empêcher un succès mérité du film, non : un péplum espagnol qui ne mise ni sur l’amour passionnel d’un couple de tourtereaux, ni, qui plus est, sur leur amour charnel, voire bestial, ni a fortiori sur les effets spéciaux à outrance (genre 300) ou le détournement historique (à la Gladiator) n’a que très peu de chances de plaire largement. En outre, Hypatie n’est pas Alexandre, Hannibal ou César, quant au cinéma espagnol, s’il est de qualité, il n’a pas le même retentissement que le cinéma US et ses gros sabots.
++++++++++

Je ne connaissais pas non plus l’expression de Benoist, "bolchévisme de l’Antiquité", c’est assez drôle, mais il conviendrait plutôt de parler du bolchévisme comme d’un christianisme post-révolutionnaire, et au travers du bolchévisme, le communisme, ou plutôt la vraie cible nietzschéenne, les tarentules de Zarathoustra : le socialisme. De fait, le socialisme est le digne héritier du christianisme par beaucoup de côtés : même culte rendu à l’égalité, même exploitation du ressentiment des « petits », même aversion pour les puissants, mêmes attentes universelles, même schizophrénie entre reconnaissance de l’individu et recours communautaire, même appel à la charité, à la joue tendue, aux bons sentiments, bref, le socialisme, « philosophie de la faute des autres », est en tous points le digne héritier du christianisme, mais un héritier tout à fait ingrat, persuadé qu’il est de s’être au contraire constitué dans le rejet des religions. Et j’en viens donc à une petite digression de ma part : comment VOUS, Thomas Ferrier, VOUS qui êtes si prompt à mépriser le christianisme au point d’en faire une hérésie de l’Histoire, VOUS qui ne vous départez pas du besoin de transcendance (fût-ce au travers d’un culte rendu au Soleil, à la Terre et aux fleurs des champs), VOUS enfin qui ne croyez nullement en une égalité native et faites de Nietzsche un prophète de la puissance, comment pouvez-vous vous prétendre… socialiste ???
++++++++++

D’autre part, vous bottez en touche avec vos Jeux Olympiques : je vous parle d’une décision religieuse ayant vocation à policer les mœurs au sein d’une société, vous me parlez d’une tradition perpétuant une trêve entre « nations » voisines.
Et pour ce qui est des œuvres soi-disant détruites, je répète qu’il n’y a pas eu d’entreprise de destruction systématique (avez-vous lu ça chez McMullen ?) pour la bonne et simple raison que pour apporter la contradiction, il faut lire et conserver l’objet de son « dégoût ». Est-ce que Dante a été mis à l’Index pour avoir fait de Virgile son guide aux Enfers ? Voyez aussi comme il parle de la philosophie païenne, et la place de choix qu’il leur réserve. En revanche, il est vrai, il était hors de question que soient diffusées ces œuvres hors d’un cercle restreint de lettrés. L’islam en a fait de même : Farabi était l’un des plus fins connaisseurs de Platon, Averroès d’Aristote, au point qu’il n’est pas certain que ces deux auteurs aient réellement cru en Dieu. Est-ce que pour autant il leur a été interdit d’étudier les philosophes païens, de les commenter et de donner des « cours » ? Non. Seulement cela leur était permis uniquement dans un cadre ésotérique, ce qu’Averroès, par la suite, a failli payer cher. Les masses devaient être astreintes à la morale islamique, exotérique quant à elle.
Sur Louis XIV, ce que vous dites n’est plus de l’histoire, désolé.
++++++++++

Pour finir, j’aurais beaucoup aimé que vous commentiez ceci :
« Assimilons pour conclure, si vous le voulez bien, le christianisme à de l’eau, l’Empire romain à une roche poreuse. En définitive, vous me donnez l’impression de constater que l’eau s’infiltre dans la roche et de le déplorer. Soit. Mais d’une part c’est maudire benoîtement les lois de l’attraction terrestre, d’autre part, c’est reprocher à l’eau d’être liquide SANS reprocher à la roche d’être poreuse. Si mon image est correcte, vous êtes ou inconséquent, ou malhonnête dans votre approche. »

Cordialement,
Éric Guéguen
++++++++++

PS : Au sujet du Robin, il est assez plaisant de m’entendre dire que je « vis dans la détestation d’autrui », surtout de la part de quelqu’un qui a systématiquement recours à des articles dépourvus de profondeur et qui puent la haine sur Soral ou le FN dès que son audimat est en berne. Quant au fait de le « détester », j’ai autre chose à faire, et l’ensemble du Web le fait déjà mieux que moi. Ce personnage fait l’unanimité contre lui, où que je me rende. Mais ils sont sûrement tous jaloux de sa gloire dans le Nouvel Obs et de son livre philosophique sur les Facebookeries !