Rappel de la chaine de responsabilité : le renflouement planifié c’est l’état chypriote qui renfloue les banques chypriotes qui sont dans le trou essentiellement à cause de leur soutien à l’économie grecque. Autrement dit, c’est l’illustration du panier de crabe incestueux états bruxelles banques, de leurs décisions collégiales et du petit jeu de "à qui la faute" derrière, sachant qu’une fois celle ci actée ce que les décideurs incriminés payent de leurs erreurs est peu ou rien en comparaison de ce que paieront ceux qu’ils représentent : citoyens chypriotes, européens, déposant ou actionnaires des banques chypriotes. 

L’idée que les pauvres déposants n’auraient aucune responsabilité dans l’affaire se discute. Les citoyens chypriotes "normaux", on ne peut le leur reprocher, c’est normal d’avoir leurs économies dans une banque de leur rue. Les étrangers, en revanche, c’est une toute autre histoire. La règle est claire, les dépôts ne sont garantis que "jusqu’à 100 000€" et si elle est violée, ce ne sera pas pour les déposants russes (souvent mafieux, ce qui explique en partie la réaction modérée dans un premier temps du pouvoir russe pour qui l’affaire semblait initialement bonne). Donc ils ont joué ils ont perdu et c’était à eux, en tant que client, de chercher une banque qui ne ferait pas de placement aussi risqués que ceux là. 

Et dans tous les cas, il y a la situation de terrain : soit cette taxe est levée, les banques sont renflouées et les comptes dessus sont minorés 7 à 10%, soit elles ne le sont pas, les banques font faillites et les comptes dessus (surtout les gros) sont minorés d’au moins 70% (et nous ici nous mangeons un tsunami bonus). Je vois beaucoup de gens chercher un bouc émissaire facile mais si on regarde le problème, la question est qui doit mettre l’argent ? 

- les actionnaires des banques ? ce serait mal comprendre la nature de l’actionnariat : ils n’ont ni les liquidités, et quand à les contraindre, impossible

- les chypriotes ? Ils ont toléré une forme d’organisation de leur pays qu’ils payent aujourd’hui. C’était probablement dur à éviter mais au moins la leçon peut elle être salutaire comme en islande ou en argentine. Ceci au prix clairement d’une énorme injustice.

- l’Europe ? (nous ?). Un peu comme les chypriotes nous sommes responsables en laissant faire mais ce n’est pourtant pas faute d’avoir voté contre. Ce serait le prix à payer pour en rester à un rôle aussi passif que le notre face au hold up

- les déposants ? De tous ce sont les plus à même d’avoir leur destin en main : quand on dépose des grosses sommes dans la banque d’un petit pays, on est quand même sensé en évaluer la solvabilité et on ne peut pas dire que la situation actuelle était dure à prévoir. En outre, le plan les sert au premier chef en protégeant leurs dépots des conséquences d’une incurie qu’ils n’ont pas voulu mesurer alors que c’était leur responsabilité de client.

Je n’ai pas de préférence mais je trouve que ceux pour lesquels les options actuellement discutées sont nécessairement monstrueuses et injustes n’ont peut etre pas assez réfléchi. Il y a une responsabilité bien trop mélangée pour qu’une solution simple et juste existe, à mon avis.