• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :

14 votes
Lord Volde lord volde 17 avril 2013 20:56

Qui a écrit ça (ton double peut-être) : " C’est faux une technique comme le clonage permet d’ engendrer sans aucune gamète male et les connaissances biologiques ne cessent de progresser , peut être pourra –t- on un jour grâce à de nouvelles techniques engendrer des enfants sans recourir à des gamètes de sexes opposés " 


Et ça : " Puisqu’ on est dans la subjectivité, la filiation est aussi une notion subjective. "

Et encore ça où il est carrément dit que la filiation est une opinion :

 " la filiation d’ un enfant ne s’ inscrit que dans le cadre ou celui ci a des parents de sexe opposé et comme toute opinion , elle est relative et contestable !Au final , ca reste une question de point de vue , ce qui existe aujourd’hui n’ est pas gravé dans le marbre dans la nature ,les structures sociales se construisent et se détruisent …"

" Le droit n’est que le résultat de rapport de force (ce qui explique les manifestations de ces derniers mois) "

Si j’ai un problème de compréhension, il faut peut-être en rechercher la cause dans ta tendance constante à procéder par des affirmations laconiques tout en relativisant les assertions d’ordre juridique et scientifique émises par Aude Mirkovic qui se rapportent à des faits en relation avec la biologie et la nature qui forgent foncièrement notre humanité.

Tu soutiens que la filiation est le produit d’’une opinion et qu’elle est tributaire de la subjectivité des uns et des autres comme si la naissance dépendait à la fois d’une pensée, d’une idée et d’un sentiment.

La filiation n’est ni subjective en moins encore une opinion. Elle est la résultante d’un rapport sexuel humain entre une femme et un homme, voire d’une opération technique permettant à un couple hétérogène dont l’un au moins des membres éprouve une difficulté liée à la fécondité où à un problème organique rendant impossible la reproduction de pouvoir y obvier.

Tu écris aussi que le droit est le résultat d’un rapport de force. Cette affirmation n’est pas objectivement vraie. Dans un système démocratique réel, le droit est issu du suffrage universel et doit en principe correspondre à la volonté du peuple souverain. Certes, nous sommes loin de cette conception qui accorde au peuple le droit de légiférer via des représentants disposant d’un mandat impératif, et qui, le cas échéant, peut perdre son mandant en cours d’exercice si les électeurs qui l’ont choisi décident de le révoquer.

Je ne conteste pas l’idée que le droit peut émaner d’une représentation ou d’un monarque qui n’entend pas respecter la souveraineté populaire et qui fait édicte des lois qui sont contraires aux intérêts de la majorité. 

Le droit à l’insurrection populaire est un droit inaliénable qui peut-être utilisé si le peuple considère à bon droit que le gouvernement et la représentation nationale ont trahi le pacte social et politique qui les lie entre-eux.

Répondre Signaler un abus Lien



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON