Le relativisme absolu est un oxymore comme je l’ai dit, donc il s’agit évidemment d’une théorie qui se réduit par l’absurde. (Exemple : "Si absolument rien n’est vrai, alors la proposition selon laquelle rien n’est pas ne l’est pas non plus.")

Mais dans la pratique du débat, cela ne se passe pas ainsi.

Si rien n’est sacré (à part notre ego), le débat n’est même pas possible et nous sommes dans la situation de la guerre de tous contre tous. Même les menteurs ne veulent pas ça. Le simple fait d’accepter des règles d’un débat (de ne pas tuer le contradicteur par exemple) signifie qu’on sacralise de fait quelque chose dans le dialogue. 

La plupart du temps, même les plus modernistes relativistes et autres faux humanistes ont la tête farcie de nombreuses formes de sacralités plus ou moins inconscientes. De sorte que la simple logique suffit à démonter leurs arguments en montrant qu’ils sont en contradiction avec eux-mêmes, ou bien en dévoilant les postulats ignobles que eux-mêmes ne veulent pas voir comme la base de leur système.