@Gaspard
-Si absolument rien n’est vrai, alors la
proposition selon laquelle rien n’est pas ne l’est pas non plus
Oui tout à fait ! Mais la seule chose considéré
comme vraie par ces gens c’est la vérité scientifique car démontrable et
reproductible.
- Si rien n’est sacré (à part notre ego), le débat n’est même pas possible
et nous sommes dans la situation de la guerre de tous contre tous.
Exactement. C’est le plus fort qui gagne. C’est la
dynamique libérale (qui entre en contradiction avec la philosophie libérale qui
postule qu’on n’est pas censé nuire à autrui). Et dans ce contexte, le mariage
pour tous, est un cas emblématique.
-Même les menteurs ne veulent pas ça
Mais les plus fort si, puisqu’ ils sont les plus fort
et qu’ils gagneront toujours jusqu’ à ce qu’ils ne le soient plus et alors ils
changeront d’avis.
-Le
simple fait d’accepter des règles d’un débat (de ne pas tuer le contradicteur
par exemple) signifie qu’on sacralise de fait quelque chose dans le
dialogue.
R / On sacralise ses intérêts personnels et politiquement il peut ne pas
être dans l’intérêt du fort de tuer le plus faible. Si c’est dans ses intérêts,
il le fera, il ne faut pas être naïf …
- La plupart du temps, même les plus modernistes
relativistes et autres faux humanistes ont la tête farcie de nombreuses formes
de sacralités plus ou moins inconscientes
R / C’est vrai. Mais un vrai libéral répondra que le sacré est de l’ordre
du privé, et que chacun a droit a avoir son sacré( ou pas ) tant qu’ il ne
dérange pas autrui ( ils sacralisent par cela même les fameux droits naturel ,
ce qui est une contradiction majeure du système libéral ).
- De sorte que la simple logique suffit à
démonter leurs arguments en montrant qu’ils sont en contradiction avec
eux-mêmes
Exact.
-ou bien en dévoilant les postulats ignobles
qu’eux-mêmes ne veulent pas voir comme la base de leur système.
R / Vrai également mais il faut savoir que les gens
sans scrupules ça existe.