• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


3 votes
thepouet 26 juin 2013 06:18

Je simplifie, :

Gauche gauche droite puis

gauche droite droite

puis on reprend.

Ca va, ça va on a compris, et on est d’accord. OK.

Ensuite ?

On reprend la souveraineté, nous quittons l’Euro, OK .

Ensuite ?

On continue comme avant, chez nous ?

 

Puis-je simplifier, à mon tour, sans passer par des 2 puissance n ?

 

Il y a les monétaristes

Et il y a ceux qui se réclament de l’économie physique.

Point barre

 

 

Je ne connais pas de « isme » pour les désigner, mais excepté le mouvement de Larouche et Cheminade, je ne vois pas où cette question est centrale ?

Ni chez NDA, ni MLP, ni Asselineau, ni JLM etc.

 

 

 

Donc, comme dit l’ami FA, je simplifie : ( enfin j’aimerais mais bon je développe … ^^ )

 

D’un côté, il y a l’économie physique, celle dont la problématique est « d’améliorer le potentiel de densité démographique relative » ( Leibniz ), autrement dit d’améliorer les conditions d’accueil des générations suivantes. ( Donc pas exactement le monde selon la City et Wall Street , entendre la priorité n’est pas le profit ou l’argent )

 

Une réponse toujours plus juste aux questions d’infrastructures, d’énergie, de système social est, dans cette conception, prioritaire sur celle de rentabilité, usure pardon financement et autres paradigmes monétaristes, lesquels « oublient » de placer l’humain au centre.

 

Dans cette conception on peut presque affirmer que l’argent est un accessoire, c’est l’huile autour de votre mécanique, mais ce n’est, à l’exact opposé des conceptions monétaristes, en aucun cas le but, la raison finale, ce n’est que la substance irriguant une économie qui pour une fois n’usurpe pas son nom : l’économie réelle.

 

Si, d’un coup de baguette magique, l’économie « officielle » se déclarait être au service du peuple et de l’accueil des générations suivantes, la même fée imposerait nécessairement un plateau de jeu dans lequel les projets ( et la pensée ? ) à long terme ne seraient plus bridés par ces principes de jeux qui veulent que l’argent aspire l’argent et non irrigue une économie limitée à servir de prétexte au tripot ou de bête à dépecer. (donc taux change fixe notamment en complément de qui émet la monnaie )

 

 

 

 

De l’autre côté, le monétarisme, le système actuel, en faillite qui plus est, ce qui ne semble pas préoccuper tant que ça F. Asselineau, ( ???) et cette question est liée une fois de plus à la conception de ce qu’est l’argent, ou plus exactement à ce qu’on aimerait qu’il soit. Normalement c’est un droit régalien, l’état fabrique point barre ( art 1-8 de la constitution américaine, constitution systématiquement violée par l’empire depuis 200 ans et plus encore par la FED 1913 …)

Comment se fait-il que MR Asselineau, qui veut ramener la souveraineté au peuple, oublie régulièrement de parler des armes contre ce monétarisme qui va nous tuer ? ( j’exagère à peine, projetez à + 25 ans… )

 

Les armes, c’est le Glass Steagall d’abord, (séparation bancaire) la sortie de l’Europe n’est qu’un accompagnement, pas l’action elle même qui castrera l’oligarchie et son argent fictif, qu’elle a réussi à refiler aux nations. Argent fictif, toxique, illégitime mais au nom duquel les sauces grecques, chypriotes, espagnoles, allemande nous serons bientôt imposées.

 

Par tout cela, je ne vois pas le très monétaristo-compatible Asselineau être très gêné.

Or comment se défaire du joug de l’Oligarchie dans une dangereuse situation de crise autrement que la solution appliquée dans des conditions similaires : Roosevelt en 1933

Ah merde, c’est vrai, FA n’aime pas l’Amérique.

Bon je corrige : Ne touchez pas à la finance ! Faites comme fait ici Asselineau avec Cheminade lorsqu’il parle de l’élection présidentielle 2012 : ignorez la question de la finance ! On n’a pas que ça à faire hein, on a un combat à mener contre le système nous hein !

 

Diviser pour régner ?

 

Le sympathisant lambda pour FA suggère volontiers ou souhaite un rapprochement entre résistants contre l’UMPS.

 

C’est légitime, mais sur quelles idées communes, quels paradigmes économiques ?

Quel diagnostique poser sur la situation, les banques en faillite ou pas ? Etc.

Y’a du boulot pour se comprendre, avant même de tomber d’accord ! …




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON