Bien sûr que non leur divergence ne concerne pas que la forme. Ils font certes un même constat : l’euro n’est pas adapté aux différents pays de la zone euro à cause de leurs situations économiques, compétitivités et productivités respectives.
 
La solution de Sapir, c’est de sortir de l’euro et de laisser chaque pays choisir la politique monétaire qui lui convient le mieux, en fonction de ses caractéristiques économiques propres.
 
La solution de Mélenchon, c’est de rester dans l’euro, et même si - et là je lui reconnais volontiers - il propose le contrôle des capitaux aux frontières, l’emprunt des états directement auprès de la BCE et non plus aux marchés financiers, il veut quand même que soit appliqué des transferts budgétaires et technologiques transversaux au sein de la zone euro en fonction des besoins des différentes régions. C’est une administration à l’échelle continentale et plus nationale. Et Mélenchon va même jusqu’à dire que si un pays n’est pas d’accord, il prend l’exemple de l’Allemagne, on le fait quand même. C’est la négation de la souveraineté nationale.
 
Pour moi, la solution de Mélenchon est bien meilleure que la situation actuelle, surtout au niveau budgétaire avec l’emprunt auprès de la BCE, mais on conserve l’amputation de l’autodétermination du pays et de ses politiques avec son administration européenne.
 
Mais la solution de Sapir est bien meilleure que celle de Mélenchon et respecte la souveraineté de tous les états.