Propos foireux et confus. En même temps le gars peut difficilement expliquer sa thèse en 5mn, je suppose qu’il faudrait lire le livre. Il y a quand même une phrase aberrante mais je pense que c’est faute de temps/maitrise du discours médiatique qu’il l’a prononcée : "on a pris une conséquence pour une cause". => il sous entend que l’augmentation du CO2 est la conséquence de l’augmentation de la température.

Bref, une interview qui ne vaut rien.