• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


1 vote
micnet 11 octobre 2013 17:24
@O Scugnizzo et à tous

"Bref, tout ça pour dire que la question bête : trop de démocratie tue-t-elle la démocratie ? ne peut qu’amener des réponses bêtes. S’il y avait réellement volonté de lancer un débat, aurait-il alors fallu au moins préciser un peu les termes de base utilisés."

---> Vous faites semblant de ne pas avoir compris la question alors que vous êtes trop intelligent pour cela. Mais je vais être sincère : j’admets avoir eu tort d’employer la formule suivante : "et si l’excès de démocratie" au lieu d’écrire tout simplement : "et si LA démocratie...". Car c’est, en effet, la démocratie au sens large, et ce quelques soient ses variantes, que je pourfends, via Tocqueville. Seulement, ayant conscience que critiquer la démocratie dans son essence même peut engendrer quelques réactions épidermiques, j’ai volontairement employé certaines précautions de langage qui, finalement, étaient inutiles ! Dont acte ! 
Quant à votre remarque sur l’absence de réel débat, vous avez tort car celui-ci est bel et bien présent smiley
Alors maintenant, posons-nous en effet la question de fond : sur quoi repose(nt) les fondements de la "Démocratie" au sens large ? Je pense que la plupart des commentateurs seront d’accord pour dire que celle-ci repose sur le principe d’égalité entre les hommes !
Partant de là, je reconnais bien volontiers que la vision d’Etienne Chouard consistant à défendre les vertus de la démocratie athénienne a le mérite de la cohérence. Et je serais moi-même un partisan de Chouard si les hommes étaient réellement égaux entre eux !
Sauf que cette égalité est un leurre !
Alors on peut toujours ergoter à l’infini sur la mainmise de telle ou telle oligarchie empêchant la mise en place d’une société idyllique où régneraient la paix et l’harmonie entre les hommes mais, ce faisant, on passe à côté de la cause essentielle, la cause "racine" par excellence : les hommes ne sont pas égaux ! Enoncé comme ça, cela paraît évidentOr, bizarrement, ce qui est admis par quasiment tout le monde dans le domaine du sport, des arts, de la science,...ne l’est pas sur le plan politique ! Tout le monde (ou presque) est d’accord pour dire qu’on ne devient pas Einstein, Beethoven, Zidane, Hugo,...mais beaucoup, dans la foulée d’ Etienne Chouard, estiment qu’on peut, en revanche, devenir De Gaulle, Richelieu, ou, de manière plus générale, ce que les Anciens appelaient un ’Gardien de la Cité’. Considère-t-on que n’importe quel "agoravoxien de base" pourrait s’occuper des affaires de l’ Etat ? Personnellement j’en doute...

@Stalouk

"Et la phrase "L’individualisme est d’origine démocratique, et il menace de se développer à mesure que les conditions s’égalisent."
me laisse perplexe : Je ne vois pas la connexion entre individualisme, démocratie et égalitarisme."


--->C’est une très bonne remarque ! Ce que veut dire Tocqueville, c’est tout simplement que la démocratie et son corollaire égalitariste élimine, de fait, les liens que chaque individu avait tissé au sein de la société sous l’Ancien Régime. Ce faisant, chaque individu ne se sentant plus lié à la Communauté finit par se replier sur lui-même, d’où la mise en place progressive de cet individualisme. Quand je parle de ’liens’, j’entends aussi (pas seulement) les liens hiérarchiques, lesquels liens exigeaient pour tout un chacun de se sentir redevable envers d’autres. Or dans une société égalitariste, la nature humaine étant ainsi faite, plus personne ne se sent redevable de rien, d’où le repli évoqué.

Cordialement,
Micnet



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON