Bonsoir et merci pour vos commentaires.

Vous posez là le vrai débat : faut-il aborder le texte de l’Apocalypse sous l’angle historique ou bien, tout au contraire, devons-nous l’aborder sous l’aspect de la "psyché humaine" ?

Pour ma part, je pense que ces 2 niveaux de lecture sont nécessaires et que vouloir limiter le texte apocalyptique à un simple ’sens caché de l’histoire’ ne me semble bien évidemment pas faux mais réducteur. 

De manière générale, beaucoup d’exégètes estiment que les textes sacrés constituent une dialectique permanente entre des récits ou des témoignages historiques et des récits symboliques. Et Jean-Yves Leloup essaie de s’inscrire dans cette double approche ce qui n’est pas forcément évident à cerner de prime abord. C’est la raison pour laquelle il adopte un point de vue ’jungien’ en insistant sur la dimension à la fois réelle et archétypale des personnages bibliques, à commencer par le Christ qui possède une dimension historique tout en représentant dans le même temps ce qu’il appelle "l’archétype de la synthèse" entre le matériel et le spirituel. C’est à dire la relation parfaite entre l’humain et le divin, ce qui permet à Jésus de se définir comme étant "Je suis" (soit la dimension éternelle de notre être)

Donc s’agissant de l’Apocalypse, nous pouvons parfaitement essayer de comprendre l’évolution du monde et les événements actuels à la lumière du récit mais il me semble que vouloir occulter la "révélation" spirituelle de notre être intérieur que nous apporte également ce texte en diminue profondément sa richesse.