Nombreux sont ceux qui historiens ou simplement journalistes ou essayistes détaillent les thèses de Faurrisson & cie pour en faire la critique et à ma connaissance aucun d’entre eux n’a été inquiété. Si vous avez des exemples donnez les.....

Voici ce que publie le site PHDN entre autres, Faurrisson y est abondamment cité dans ses propos les plus négationistes :

"« Je voudrais bien qu’ayant lu ce que je viens de rappeler là on médite longuement sur les conséquences à en tirer. On a beaucoup menti sur le sujet des “chambres à gaz”*. On a énormément menti**. On a menti jusqu’à la nausée***. Aussi conviendrait-il de se montrer particulièrement circonspect avec ceux qui avouent avoir vu, de leurs yeux vu, un bâtiment appelé “chambre à gaz” homicide. Et cela sous peine de se retrouver une fois de plus devant un Ziereis, un Suhren ou un Schwarzhuber : le premier pour Mauthausen et les deux autres pour Ravensbrück ont “avoué” l’existence de “chambres à gaz”, qui en réalité devaient se révéler fictives ! »6"

Et c’est bien sur pour réfuter ces propos :

"Bien évidemment, Faurisson ment au premier degré en prétendant que les chambres de gaz Mauthausen et de Ravensbrück se seraient révélées fictives7. A partir de sa falsification initiale de la lettre de Broszat, Faurisson est donc passé à un mensonge plus général afin de professer un scepticisme systématique sur les témoignages, notamment d’Allemands, sur les chambres à gaz."

Les auteurs de ce site qui décrivent les mensonges et citent Faurrisson n’ont pas été mis en prison ni même menacés de quoique ce soit et je pourrais citer des dizaines d’autres écrits détaillant les affabulations négationnistes pour mieux les critiquer.