Un affaiblissement n’est pas une destruction totale.
D’approximation en approximation, on peut tout démontrer.
(Je sais, c’est valable dans les deux sens, alors discutons plutôt que se mépriser)

Un affaiblissement peut expliquer un affaissement local, mais pas l’effondrement symétrique et l’accélération que l’on a pu constater. Et encore une fois, la simulation informatique (secrète, mais en laquelle on est obligé de croire si l’on ne veut pas se faire traiter de conspirationniste - sous-entendu "dangereux paranoïaque" - ) s’arrête au commencement de l’affaissement. Il ne peut guerre aller lus loi, car il serait difficile d’expliquer comment les étages inférieurs des deux premières tours, comportant des colonnes bien plus grosses que celles des étages supérieurs, se sont comportés comme des structures inexistantes face à la chute des débris restant de l’immeuble alors que jusque là, ils tenaient sans problème à l’ensemble de l’immeuble. Regarde un peu les vidéos, ils n’y a presque plus que des poussières vers la fin de l’effondrement, mais la chute ne ralentit pas pour autant. (Et ces colonnes du bas n’ont pas été "ramollies" par la chaleur)