• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


1 vote
la mouche du coche 2 janvier 2014 14:29

@ RduXVIII,


"Des historiens sérieux ? Si oui, il faut me dire lesquelles et me proposer leurs explications...
La simple notion de famine, ne me rend pas nostalgique de ce passé..."

Mme Sigaut en est déjà une, et il y en a d’autre. 
La famine n’est pas consubstentielle à la royauté. C’est simplement un niveau technologique.

 
"La royauté n’est pas un problème de fond, les Britanniques ont bien une reine. L’essentiel est de savoir si il est souhaitable de donner les pleins pouvoirs à vie dans les mains d’un souverain dont le seul mérite aura d’avoir été le descendant du précédent monarque...
Si oui, en quoi serais-ce mieux ainsi ?"

La royauté britannique me semble bien résiduelle. je parlais d’une vraie royauté, agissante. 
Je ne sais pas pourquoi une vraie royauté pourrait être mieux. Je constate simplement que lorsque nous en avions une, nous étions les meilleurs, et que maintenant cela s’inverse. Cela me semble un bon argument.
 

"Même remarque concernant la religion, elle n’a pas disparu, il ne lui est simplement plus possible de contraindre les gens ou de déborder dans le domaine du séculier...
Tu sembles te plaindre de la laïcité, mais elle ne t’a jamais demandé formellement d’abjurer ta foi..."


La question n’est pas que l’on puisse avoir ou non la foi, le point est que nous l’ayons vraiment pour cesser de déprimer comme des rats comme c’est le cas depuis que nous ne l’avons plus.



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON