Quelle cohérence M. Finkilekraut : Au début du débat, Dieudo est un salaud parce qu’il ne critique pas la religion juive mais le sionisme et à la fin du débat c’est un salaud parce qu’il critique le sionisme...
Alors c’est quoi qui est tabou ? La religion juive ou le sionisme ?
En fait si Fienkielraut pête les câbles c’est que le sionisme est une idéologie totalement schizophrène :
D’un coté le sionisme est vicéralement laïcard et anti-religieux par son héritage marxiste (Hertzl, le ’’père de la nation’ israëlienne’’ voulait créer un "Juif nouveau" arraché à la religion et la tradition et ce qu’il a ecrit sur les juifs religieux est un copié/collé des pires préjugés antisémites de son temps.)
De l’autre coté il n’y a pas de sionisme sans peuple élu de Dieu, donc sans religion juive.
Bref le sionisme est une idéologie de la haine de soi-même qui ne résiste pas à l’analyse critique et c’est pourquoi ses ’’intellectuels’’ pêtent les plombs dès qu’on commence à la mettre devant ses contradictions .
Comme dit Plantu , faut te calmer Finkiel.
Le véritable danger, c’est qu’une idéologie de la haine de soi est forcément une idéologie de la haine de l’autre. Il y a un précédent : les Turcs. A la chute de l’empire, le mouvvement Jeune-Turc puis les kémalistes avaient une haine et un mèpris de l’identité ottomane.
Ils ont voulu faire une nouveau turc, laïc, arraché à sa tradition, ont changé l’aphabet etc.
Ce mepris de soi ne laisse aucune place au respect d’autrui : Génocide armènien.