Salut Gaspard.

 
J’ai un peu étudié Deleuze cette année, et j’y ai trouvé, sincèrement, et sauf erreur possible, la matrice de toutes les conneries soixante-huitarde qu’on nous sert à tout bout de champ : mouvement permanent, allergie aux racines, disqualification de toute transcendance, fi des déterminismes, abomination du concept figé d’identité, fluidité des valeurs, combat contre toute verticalité. Le rhizome est horizontal, sans véritable début ni véritable fin et rend de ce fait toute construction de genre tout à fait légitime, etc.
 
En outre, Deleuze fait son marché dans la philo : il s’appuie sur Spinoza pour disqualifier la transcendance et le règne des fins, mais insiste beaucoup moins sur l’importance du déterminisme chez cet auteur ; il invoque Nietzsche lorsqu’il s’agit de déboulonner des idoles, mais s’en remet beaucoup moins à lui s’agissant de refonder de nouvelles "valeurs"...
 
Clouscard y voyait déjà, en son temps, du pain béni pour l’empire marchand, et à l’époque, Deleuze et Foucault étaient des Papes dans les médias. Clouscard, lui, passait pour un excentrique marginal. Je côtoie l’université de Nanterre, Deleuze et ses amis, le marsisme et la philo analytique ont droit à tous les égards, indépassables. Deleuze est vendu comme un remède au capitalisme, on en est là...

Et c’est à tout ça qu’il faut surtout s’"attaquer", pas à un Peillon de pacotille.