Beaucoup de chose à redire sur ce débat !

Comme on l’explique plus haut, le véritable enjeu, la seule alternative viable n’est pas abordée par ces trois personnages qui pourtant sont pourtant à la marge de la bien pensance et de l’idéologie dominante : la décroissance  !

Si ces « dissidents » sont incapables d’aborder le sujet, imaginez bien que mentionner le terme de « décroissance » au sein des élites suffit à faire passer pour un hurluberlu.

La décroissance est évidemment la solution théorique à la crise, et cela passe par la sortie de la société de consommation , par une politique globale de natalité ( pour faire ,au pire, stagner la population mondiale , au mieux pour la réduire ) , par une gestion globale des ressources ( qui sont suffisante pour nourrir 10 millions d’ êtres humains , seulement actuellement les trois familles les plus riches du monde ont un revenu supérieur au PIB total des 48 pays les plus pauvres) , et une redistribution globale des richesses ( qui passe par une convergence mondiale du niveau de vie , concrètement une augmentation de celui du tiers monde et une baisse de celui des pays dit « développé »).

Bref, la décroissance ne doit pas être seulement une alternative économique mais sociale (politique, culturelle et économique) et globale ( chaque peuple doit pouvoir trouver le substrat idéologique propre à sa civilisation pour le justifier et cela doit aboutir à une convergence, la mondialisation a de très mauvais cotés, mais là ou il y’ a de l’ombre, il y’ a de la lumière, donc chercher la lumière).

Seulement voilà, dès que l’on sort du pays de candy, cette alternative parait absurde car butera au moins sur trois éléments dans le monde réel :

1.  La bêtise des élites dont la réflexion tourne en circuit fermé dans un système d’auto-cautionnement moutonnier. Leur cerveau global est incapable de se confronter au réel, il est pris une dynamique holistique qui dépasse les capacités d’action des individus qui composent le collectif.

2.  La bêtise des peuples, qui sont habitué à un mode de vie axé sur l’accumulation de biens l’ostentation matérielle, le mimétisme consumériste, le narcissisme, l’individualisme pour les pays riches. Pour les pays pauvres, la bêtise se manifeste par le désir ardent de ressembler au pays riche, d’entrer dans la religion du progrès quantitatif infini.

3.  Les contraintes physiques, en ce sens que toute la superstructure est tourné vers la croissance, on ne peut pas passer sans dégâts vers des sociétés tourné vers la décroissance rapidement sans casser de gros œufs (c’est trop tard pour essayer de le faire en douceur).

Donc, si l’alternative existe et est à construire, cette option ne sera pas choisie. Il nous reste le mur comme le dit Delamarche et le bain de sang comme le dit Jovanovic, NDA est un politique, il ne peut pas admettre qu’il n’y a plus rien à faire pour séduire des électeurs (et s’il pense vraiment qu’il existe encore des alternatives, c’est un niais).

Les tensions géopolitiques actuelles ne sont que du pipi de chat comparé à ce qu’on va connaitre les années qui vont venir, la convergence des catastrophe sera apocalyptique  !

Bonne soirée.