-Je suis désolé mais c’est le point de vue de quelqu’un qui fait
commencer la philosophie politique avec Machiavel.
R /Disons que c’est le point de vue de
quelqu’ un qui voit la politique telle qu’elle
est, c.à.d. dans sa réalité depuis l’émergence des premiers Etats !
-Regardez les définitions de l’éthique, il y est question des rapports à
chercher entre l’individu et ses semblables. Regardez
les définitions de la politique, il y est question de l’harmonisation de tels
rapports.
R / Justement la politique ne peut harmoniser ces rapports,
parce qu’elle se fonde sur les rapports de domination !
Associer éthique et
politique n’a donc pas de sens, on ne peut harmoniser une relation sociale
basée sur la domination, l’exploitation et la violence !
-D’une part l’homme est animal politique, qu’il le veuille ou non ;
R / Non, pour moi, ça ce
n’est pas un fait ! Les hommes peuvent avoir des relations autres que
politique. Les relations entre les personnes peuvent être essentiellement
culturelles !
-Quant à ceci : "Aristote est pour
moi largement devant Marx dans la dynamique individualiste !", il faudra, pour conclure, le démontrer quelque
peu !! Peut-être en commençant par me dire ce qu’est pour vous
l’individualisme (?).
R / L’individualisme, si je devais
le définir, je dirai que c’est le fait de se considérer soi même comme une
unité, une totalité à part entière, en relation avec d’autres unités (la
dynamique individualiste va de l’altruisme à l’égoïsme, l’anthropologie du don,
le donner /recevoir rendre est déjà inclut dans cette dynamique ).
A l’individualisme s’oppose l’holisme, les personnes ne sont pas des unités et des totalités à
part entière, ils appartiennent à un tout englobant, la communauté ( la
question de l’ altruisme ne se pose donc même pas car pour être altruiste, il
faut donner à des unités différente de soi, hors dans l’holisme, les personnes
ne sont que des parties du tout, elles ne sont pas altruiste elles remplissent
simplement leur fonction organique , lorsque l’ on gratte sa main gauche avec sa
main droite ,elle ne lui fait pas un don ).
Pour des raisons trop longues à
décrire, dans l’histoire des hommes, l’unité de la communauté se brise, et l’organicité
première est rompue ! La dissociation
nécessite qu’une structure vienne réorganiser et réunifier. C’est l’Etat ! Dans l’Etat, le
pouvoir social se concentre en un point ( on en revient à Ibn Khaldoun ) ,
ainsi naissent les classes sociales et
les rapports de domination , la politique consiste en la gestion de ces
rapports !
En légitimant la politique et l’Etat (je pourrai aussi parler
de l’économie et de la marchandise), Aristote légitime la dissociation, il s’agit
de recourir à tout un décorum artificiel pour enjoliver la servitude individualiste avec des réflexions justificatives (l’éthique).
Marx lui, parle de l’abolition de l’Etat et de la politique (de
l’économie et de la marchandise) pour revenir à l’organicité première !
Voilà pourquoi je dis qu’Aristote est pour moi largement devant
Marx dans la dynamique individualiste !