On entend pas mal de bêtises ici, et beaucoup d’anachronisme, les libéraux sont finalement comme les gauchistes, des moralistes bien pensants qui en plus jugent l’histoire avec anachronisme. Robespierre un criminel parce qu’il a tué des gens lors d’une révolution, bravo on aura tout vu !!! Ce qu’il ne faut pas entendre, je rappelle qu’un historien fait de l’histoire et non un jugement de valeurs, dois je rappeler la situation particulière de la france à l’époque, non parce que on dirait que c’était le monde des bisounours, que tout allait bien et que un matin un vilain du nom de Robespierre a décidé de génocider toute la France par plaisir. Or à cette époque c’était la révolution, une période sombre, sans précédent dans notre histoire et en plus on est en pleine guerre contre l’étranger, guerre que robespierre je ne le rappelle n’a jamais voulu, entre complot intérieur et extérieur la paranoïa est grande, or il faut bien sauver la France. Et Robespierre y est bien arrivé quoique on le dise, lui n’a pas voulu la guerre mais il a bien du faire avec, heureusement qu’il ne s’est pas reposé sur des lauriers.
La Terreur ? C’est Danton qui l’a initié et non Robespierre, d’ailleurs Robespierre contrairement à D’autres était opposé par exemple à la déchristianisation de la france. Ce n’est pas lui non plus le Responsable des noyades à Lyon, il trouvait même Carrier trop sanguinaire. Pareil pour les massacres de Lyon par Fouché, ce dernier a même été convoqué par Robespierre qui lui a bien dit que c’était inadmissible et que rien ne justifiait le massacre de gens désarmés. On l’oublie souvent et on fait passer Robespierre pour un être omniscient qui sait tout et dont sa seul volonté à raison de tout, comme si la terreur ne tenait qu’à lui et qu’il avait des sortes de pouvoirs magiques pour exterminer tout le monde. La terreur ne se résume pas qu’à Robespierre, et c’était hélas une nécessite d’époque pour sauver la france et la révolution, car jusqu’à preuve du contraire une révolution on envoie pas des fleurs, et j’aimerais voir les donneurs de leçons calés derrière leur ordinateur pouvant manger à leur faim, s’amuser avec leur portable etc qu’est ce qu’ils auraient fait à l’époque pour sauver la france et la révolution ? Rien, sans doute, afin de ne pas se salir les mains et rester """"pur"""""""", voir ils auraient vendu le pays aux monarchies étrangères(il faut détruire la sale république gauchiste), après tout quand je vois les libéraux souhaiter que l’Allemagne prennent le contrôle de la france pour appliquer son modèle ou alors les plus hauts placés qui nous mettent la traité transatlantique. Les libéraux sont forts pour donner des leçons à la terre entière mais beaucoup moins pour agir, surtout juger une époque avec nos critères moraux, quel anachronisme !!!
Robespierre est le personnage d’une époque, d’un contexte, c’est l’histoire qui a fait robespierre et non l’inverse, il est intervenu dans le contexte de la révolution, ce n’est pas lui qui l’a souhaité que je sache, et que on ne vienne pas le comparer avec les bolcheviques, on peut les traiter des criminels si on veut, mais à la différence d’eux, robespierre n’a jamais été un théoricien de la révolution avant que celle ci n’arrive, ni ne l’a voulu(contrairement aux marxistes). De plus il était à l’époque pour la monarchie constitutionnelle, c’est la trahison du roi et le changement de contexte qui l’a fait devenir républicain avec tout ce que cela a impliqué, il a été réactif à cela et non actif. Donc que on ne vienne pas le traiter de meurtrier, ce n’est pas comme le criminel du coin qui va tuer par plaisir et pour son propre compte, jamais Robespierre ne s’est levé un matin en disant "Et si je tuais des gens pour le fun". On est en pleine guerre civile, alors certes il n’a pas été saint, a fait des erreurs, sa politique vers la fin est douteuse mais il a été un homme politique d’un contexte unique dans le pays et difficile et n’a fait qu’agir en conséquence, la révolution l’a même mangé à la fin, Robespierre n’était plus son instrument que autre chose.
On oublie aussi une des raisons de la Terreur, c’est les journées de septembre avec ces fameux massacres faits par le peuple qui se montrait bien plus barbare que ses dirigeants, la terreur permet de mieux contrôler tout ça.
Quant au nombre de morts vu que on en parle, le nombre de mort durant la terreur représente moins de 1% de la population française sachant que tous n’étaient pas innocents et enfin tous ne sont pas imputables à robespierre. Je voudrai rajouter autre chose, c’est que à l’époque pour obtenir une info pour le pouvoir c’était beaucoup plus difficile que maintenant, aujourd’hui Matignon est au courant de ce qui se passe en france dans les heures qui suivent l’évènement, et même là, il est parfois mal interprété(et on ne sait pas forcément tout), à l’époque ça mettait plus d’une semaine et c’était encore plus difficile de savoir ce qui se passait vraiment dans certaines régions(en plus on avait pas tous les moyens technologiques dont nous disposons), donc Robespierre ne pouvait pas savoir exactement ce qui se passait, voir en avait une vision déforme aussi.
M’enfin traitant tout le monde de meurtrier, avec Gerfaut tout le monde l’est : Alexandre le grand est un meurtrier, Philippe le Bel aussi(il a tué les templiers après tout), les Empereurs Romains aussi(après tout il y’avait des esclaves à l’époque) etc. Bravo !!! Avec tous ces moralistes tous les hommes de l’histoire deviennent tous des criminels, et voila l’auto-flagellation de l’histoire et plus particulièrement de la notre, les gauchistes en rêvaient, les libéraux le font mieux qu’eux. De toute façon je n’accorderai plus jamais de crédit à un courant qui sur son site contrepoint a affirmé que la chute de l’Empire Romain est due au socialisme, lol, j’en ai bien rigolé, pire anachronisme tu meurs.
