le but d’une langue commune est de faciliter la communication. Heureusement que l’anglais joue ce rôle, sinon l’absurdité aurait été encore plus grande. Non, là où il y a recul c’est qu’une langue nationale, non neutre, soit érigée en tant que langue internationale. Cela veut dire une hégémonie culturelle et linguistique toujours plus grande, un transfert d’argent massif vers les pays anglophones, et une grande menace sur la diversité culturelle. Tous ces éléments doivent-être pris en compte lors de l’étude de la question, car ce sont des conséquences directes de la position de l’anglais (ç’aurait pu être une autre langue). De plus, savez-vous que moins de 10% de la planète a un niveau avancé en anglais ? On est très loin de l’universalité déclarée partout dans les médias pro-anglophones. L’espéranto serait une solution équitable économiquement, neutre culturellement car elle permettrait à toutes les cultures d’être mises en avant et de prospérer, et une solution bien plus efficace car les études montrent que cette langue "artificielle" est 5 à 10 fois plus simple et rapide à apprendre que l’anglais (langue difficile malgré ce que l’on nous rabâche à la télé).