Bonjour MaQiavel, la critique des religions est saine en ce qui me concerne, et je ne vois aucune différence entre la critique du catholicisme, de l’islam ou du judaïsme, je subodore que Soral ayant été punk, il a, normalement, à un certain moment, comme tout ado bourgeois qui se respecte, comme je le fus autrefois aussi, en rébellion avec sa culture d’origine, on peut toutefois respecter les croyances de chacun tout en refusant les institutions qui représentent ces dogmes. Ma révolte anti chrétienne de mon adolescence concernait l’église institutionnelle, pas les chrétiens eux mêmes, par exemple, ce qui n’aurait eu aucun sens puisque baptisé catholique moi même, je serais devenu complètement anti moi ou self hating christian 
.
Je rejette toujours les dogmes institutionnels, étant devenu si il fallait me définir, plus proche du bouddhisme que du christianisme dont je garde les bons côtés de mon éducation tout en essayant de voir plus loin que le dogme lui même, essayant de rester plus ou moins libre dans mes pensées, je me distancie de tout mouvement sectaire, en essayant de garder le bon en tout et rejetant le mauvais. Je me sens confortable dans la position de l’agnostique puisqu elle est à mon sens, la plus diplomate et humble tout en étant la moins sectaire, puisque ne refusant absolument pas l’idée d’un "créateur" tout en étant ni croyant fanatique ou athée catégorique qui sont des positions qui ne me parlent pas puisqu’étant pratiquement des certitudes limitantes et qui empêchent de s’avouer que finalement nous ne savons pas grand chose.