-Maquiavel, tu es d’une mauvaise foi époustouflante ... tu postes un commentaire du style soralien 

---> Soral ??? Qu’est ce qu’il vient faire là dedans ???

- Je répéte, c’est faux et c’est un anachronisme car á cette époque :1/ L’Asie n’a n’aucun pouvoir politique, les principales nations asiatiques étant sous controle Européen (surtout britannique).

---> Je trouve que l’un des grands problèmes des gens aujourd’hui est de percevoir les rapports de forces géopolitiques de façon statique.

Comme vous là : l’Asie n’a aucun pouvoir politique à ce moment là, donc elle ne pouvait pas présenter un danger pour les Britannique.

Peux-tu concevoir les choses de façon dynamique ? Ce n’est pas parce que l’Asie ne représentait rien à ce moment là que les analystes de l’époque considéraient qu’elle n’avait pas du potentiel et qu’ils la contrôleraient ad vitam éternam …

Donc cet argument là ne vaut rien, dans la réalité politique, on prospecte, on avance ses pions pour avoir des coups d’avance sur les rivaux …

- La menace pour les britannique á cette époque, ce n’est pas une ligne de chemin de fer russe mais la montée en puisance de la marine allemande - cause d’indirecte de la 1ére guerre mondiale,

---> Encore un autre défaut de l’époque moderne, on est plus capable de penser en terme de multi
 causalité. tu me dis que la montée de la marine Allemande posait problème aux britannique. Oui, évidemment et alors ? En quoi est antinomique avec le danger que représentaient pour eux l’entente continentale ?

La première guerre mondiale n’a pas une cause unique, il y’ a des tas de déterminations qui se combinent, qui se conjuguent, qui parfois s’opposent, ce qui en fait une situation extrêmement complexe et multidimensionnelle.

-La valeur militaire russe á cette époque est médiocre (donc pas un danger pour les dominions britanniques). Pour preuve, la raclée qu’ils subiront face aux japonais en 1905.

---> Et alors ? En quoi cela s’oppose à la perception anglo-saxonne du danger Russe comme puissance continentale potentielle qu’il fallait dissocier de l’Allemagne ?

-Le but de la transsibérienne n’est pas d’assurer un expansionisme á travers l’Asie mais d’exploiter les territoires russes en Asie (Sibérie). 

Et alors ? En quoi cela s’oppose à la perception anglo-saxonne que cela aurait pu amener à une baisse de leur influence en Europe et en Asie ?

Bref ton problème est que ta perception géopolitique est trop statique, comme si les choses étaient figées,  par exemple quand tu écris « la valeur militaire russe est médiocre », comme si les Britannique ne pouvaient pas envisager que leur puissance militaire puisse considérablement augmenter, ce qui fut le cas dans les décennies qui ont suivies d’ ailleurs …

Aujourd’hui, tout le monde sait que les Chinois ne sont pas au point militairement (les généraux chinois l’avouent ouvertement d’ ailleurs), cela n’ empêche pas les américains de percevoir la Chine comme une super -puissance militaire potentielle pour les décennies à venir …