J’ai déjà suivi toute la série, la raison en est simplement
que j’aime bien Nicolas Machiavel, mais ce genre de vidéo ne permettront pas à
la masse de le connaitre et de le comprendre.
En vérité, Nicolas
Machiavel n’a pas écrit pour les philosophes, il n’en était pas un lui-même
stricto senso, c’est un politique qui a
écrit pour les politiques !
Evidemment , en
connaisseur de Machiavel , j’ ai aimé les vidéos parce que j’ aime confronter
les points de vue sur lui , il est intéressant de tirer le substrats
philosophique de ses théories pour le comprendre profondément , mais le
problème est qu’ il ne font que cela.
Pour comprendre « le prince », il n’ est pas
indispensable d’ être philosophe , par contre il est indispensable de se mettre
dans les bottes du prince ( comme Machiavel lui-même se mettait dans les bottes
des empereurs Romains ) , de trouver des applications pratiques de ses
recommandations dans l’ histoire, ce qui exige évidemment de la lire ,
non comme une simple distraction comme lorsque l’ on lit un roman, mais comme
quelque chose de très sérieux dont on doit tirer le substrat politique ( c’ est la
lecture politique de l’ histoire ).
Car c’ est cela Machiavel , ce n’ est pas l’ écrivain des
jolies idées philosophiques du monde tel qu’ il devrait être mais du pragmatisme politique dans ce monde
tel qu’ il est , de l’ analyse politique de la conjecture à
partir d’ un élément présent dont le rôle est d’ évaluer les intentions
manifestes ou cachées des acteurs , leurs intérêts , les forces en présences ,
les enjeux et les chances de succès.
Il vaut mieux entendre des politiques que des philosophes parler
de Machiavel ( ce serait splendide si on pouvait faire revivre Charle Quint ,
Frédéric II de Prusse , Napoléon , Bismarck ou Staline pour les en faire parler,
tous étant de grand connaisseur de Machiavel ) c’ est pourquoi j’ai préféré
ce reportage avec les commentaires entre autre de Kissinger, mais qui n’est
malheureusement pas traduit en Français …