Bonjour micnet.
Il faut être courageux pour publier Attali ici,
on va bientôt vous traiter de satanistes sans même avoir lu votre article et
comprendre que dans le fond vous
critiquez Attali, quoi qu’ il en soi , il est intéressant même si je pense que
vous vous trompez sur plusieurs points.
Je fais un commentaire sur la forme de votre
article, le fond suivra.
-Attali analyste
Marxien ?
Vraiment pas, il ne suffit pas de citer Marx quelque fois et
de recourir à certaines de ses analyses pour être Marxien(ou même Marxiste) ,
sinon on pourrait très bien, dire dans ce cas que c’est un analyste
aristotéliciens puisqu’ il cite aussi Aristote, ou encore un analyste libéral
puisqu’ il recourt à Adam Smith ou John Locke et pourquoi pas pour aller jusqu’
au bout d’analyste catholique pour ses mentions de saint Augustin ?
Sinon les analystes Marxiens ou Marxistes, dès qu’ils
ouvrent la bouche on les reconnaît immédiatement et ce n’est vraiment pas
le cas d’Attali …
-Concernant la
démocratie
Tel qu’Attali la cite,
cela n’a rien à voir avec la démocratie bien comprise, il s’agit plutôt de cette
ochlo-oligarchie de marché dont j’ai fait mention dans
la série d’article sur l’ histoire des relations publiques , on peut
penser que ce n’ est qu’ un détail sémantique mais les mots ont leur importance
et cette confusion vous amène à vous gourer dans votre conclusion …
Pour en savoir plus sur l’origine
et l’historique de l’utilisation du
terme « démocratie » par les régimes modernes, je conseille cet
article d’Erca comme synthèse ou encore cette vidéo conférence
de Francis Dupuis-Deri ( que je vais surement publier dès que je l’aurais
terminée).
Parenthèse : je ne dis pas que la démocratie est bonne ou mauvaise, je ne pose même pas le
problème ici, je dis simplement que le
terme utilisé par Attali et bien d’autre comme Tocqueville est faux …
Une fois que l’on redonne le bon sens aux mots, les propos d’Attali
prennent une autre teneur et votre phrase dans votre conclusion « Les
Chouard et autres gauchistes, en voulant pourfendre le marché avec ’plus de
démocratie’, ne réalisent peut-être pas qu’ils en sont, finalement, les
meilleurs gardiens... » perd tout son sens car Chouard
lutte précisément contre ce qu’Attali appelle faussement « démocratie »
et qui est un régime mixte entre ochlocratie et oligarchie !
-Sur Marx et la morale
Autre remarque sur votre phrase « Attali est un véritable "humaniste" qui croit en "
l’Homme bon" capable d’établir une société meilleure, sans
gouvernements et sans états (autre que mondial) tout comme le souhaitait Marx. »
Marx n’ a jamais souhaité l’ avènement d’ un gouvernement mondial ou d’
un Etat mondial et il ne disait pas que les hommes étaient bon ou mauvais , Marx
ne s’ inscrivait pas dans une morale et même déconseillait cela , pour lui hommes ils sont ce que la superstructure fait
d’ aux si je devais résumer grossièrement sa pensée , c’ est plus une question d’ intérêt et de rapport
de force mécanique plus qu’ une question de morale qu’ il n’ abordait jamais ,
sa pensée était avant tout amorale ( çàd celui qui ne se pose pas la question de
la morale mais plutôt celui des intérêts ).