Salut ErQar

-mais il faut avouer qu’il y a plusieurs centres de pouvoir...et il y en a une qui est bien plus avancé que les autres 

------> Lequel exactement ? Moi je ne vois pas de centre de pouvoir plus avancé que les autres, en toute sincérité.

-Et je n’arrive pas à admettre que ce centre de pouvoir (le plus puissant surtout à l’heure de la mondialisation) émerge spontanément, sans avoir une ligne idéologique qui l’anime. 

------> Tous les centres de pouvoir ont une idéologie, évidemment, ce serait un déni d’affirmer le contraire mais je ne sais pas de quel centre tu parles spécifiquement …

-Par exemple, comment explique tu goldman sachs ?

------> Cela nécessite une longue réponse. Il faudrait expliquer toute la dynamique sociale qui amène à la constitution des oligopoles financiers.

Mais pour te donner une réponse très précise à cette question, je te renvoie à quelques chapitre du livre « l’impérialisme, stade suprême du capitalisme » :

*La concentration de la production et les monopoles.

*Les banques et leur nouveau rôle

*Le capital financier et l’oligarchie financière

*Le partage du monde entre les groupements capitalistes

Sinon, si tu essaie de me dire que goldman sachs est le centre décisionnel le plus puissant sur terre, je te dirai que c’est possible. Mais si tu me dis qu’il est le seul centre décisionnel qui détermine tout, je te répondrai que c’est faux.

Pour aller plus avant car je comprends ce que sous entend ta question : oui je pense qu’il existe une idéologie messianique judéo protestante anglo-saxonne s’appuyant sur une certaine interprétation du  talmud et de l’ancien testament, ou les acteurs animés de cette idéologie se perçoivent comme des élus dont la destiné considérée comme divine est de dominer le monde.

Cela existe, je ne le nie pas mais ce suprématisme par définition n’est pas le sionisme d’ une part et d’ autre part, je me fiche de l’idéologie qui justifie la quête d’hégémonie des centres décisionnels.

La question pour moi n’est pas qu’ils aient telle ou telle idéologie, mais qu’ils aient les moyens de faire certaines choses au nom de leur idéologie. Il y’ a peut être en Inde ou ailleurs des gens qui ont des idéologies du genre ou pire mais ils ne nous inquiètent pas parce qu’ils n’ont pas les moyens de leur idéologie.

Donc la question fondamentale est celle de ces moyens et des institutions qui permettent à des groupes d’accumuler autant de capital (qui est un pouvoir social), il faut donc agir au niveau des institutions pour influer sur la structure et on en revient au classique combat politique que merdaterre déteste et appelle politicaillerie …