Tout d’abord le libéralisme est beaucoup plus vaste que son histoire en France. Ne fusse que le nom (première trace politique en Espagne/cadix) indique déjà sa dimension internationale. L’histoire de France est certainement intéressante et une partie intégrante de l’histoire du libéralisme, mais quand on se limite à elle, on perd une foule de réflexion principalement anglo-saxonne qui est prépondérante justement dans cette second moitié du XXième siècle.

Nationalisme et libéralisme sont deux idéologies opposées. Ca ne se mélange tout simplement pas. L’un met la nation comme valeur suprème, l’autre l’individu. Rien ne peut se placer au-dessus de l’individu, c’est à dire le "réel", La nation, au même titre qu’un Dieu, etc. bref tous ces êtres surnaturels fruit de notre imagination sont d’un point de vue libéral nécessairement en-dessous de l’individu.

Maintenant que des personnes ont tenté de les associer, c’est certainement le cas...Est-ce pertinent...

"De mon point de vue, le libéralisme "disparaît" parce que les moyens de production capitalistes ont été concentré et centralisé dans les mains de l’Etat pour soutenir l’effort de guerre, "

A mais je dis rien d’autre. La guerre est toujours le cimetière des libertés. Et un évènement comme la grande guerre, c’est le cimetière de toutes les libertés. On l’a vu par après, les gens de l’état on pris gout à tout contrôler et ont gardé le langage guerrier (lutte contre le chomage, luttre contre la pauvreté, etc.) pour focaliser leur effort sur des objectifs et du même coups contraindre le reste de la société à les suivre.

"vous avez exactement le même réflexe que les communistes dogmatiques : ’’c’est pas du vrai libéralisme"

Non c’est juste reconnaitre que la chair est faible. Toute personne même avec les meilleurs intentions du monde sera corrompue par le pouvoir...Et si le pouvoir est absolu, elle sera corrompue absolument. C’est vrai pour n’importe qui y compris pour un libéral. Ce ne sont pas des saints, juste des hommes. On peut même parler de truc encore plus dingue comme Jefferson, saint patron si il en est des libéraux, qui envoya son armée pour imposer une taxe sur le wisky après la révolution...

"l’Angleterre pratique officiellement le "laissez-faire" qui est une doctrine totalement opposé au mercantilisme. Mais vous allez encore m’expliquer sans doute que ce n’était pas du "vrai" laissez-faire mais une variante paradoxale de "mercantilisme"... désolé mais c’est un tour de passe-passe purement rhétorique."

A nouveau je ne vois vraiment pas en quoi cela contredit mes dires. Oui la grande bretagne était la plus grande puissance maritime et oui elle avait de facto tout intérêt à ce que le libéralisme classique rêgne.Et ? Ou est le problème ? On est dans la seconde moitié du XXième siècle et vous me dites que la plus grande puissance économique de cette période est ouvertement libérale... Voilà...Err Que voulez-vous que je vous dise ? :)