Zemmour est d’abord un bonapartiste, donc il a aussi ses limites, en tant qu’il adhère à une sorte de continuité avec la Révolution Française (jacobinisme).
 
Mais Napoléon III était empereur des Français et des Arabes. Donc Zemmour admet que des différences culturelles existent et qu’il serait imbécile de les nier.
 
Maintenant, admettre que des différences culturelles existent n’implique pas de dire que telle ou telle culture est objectivement meilleure, mais que c’est éventuellement source de tensions politiques. Pour minimiser ces tensions, il faudrait que les cultures se mettent à concorder, et cette concordance ne peut se faire que sur la base de la culture Française (puisqu’on est en France). Cependant, on voit bien aussi que Zemmour combat la dégénérescence culturelle post-68arde. Donc le plan de converger vers la culture Française, quand elle n’existe plus, ne fonctionne pas, et il y a un autre débat culturel, franco-français celui-là, que Zemmour mène en parallèle.
 
Son avantage sur Soral est qu’il est moins grossier, plus fin, plus délicat, plus courtois et plus galant, donc plus vielle-France. Soral, lui reste un adepte de la contre-culture post-68arde, certes repenti sur certains points, mais qui aime profondément cette contre-culture.