• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


vote
Chitine Chitine 3 décembre 2014 21:46

Gollum

Je pense que nous disons différemment à peu près la même chose.

Pour revenir sur : .

"Je n’appelle pas cela du matérialisme au sens de Marx par exemple et de loin. Ni le matérialisme de la science moderne."

Le pantheisme de Spinoza est bien un matérialisme philosophique en ces sens qu’il n’y a pour lui aucune transcendance, tout émane de "Dieu".
.
Le matérialisme historique de Marx est quant à lui une approche de l’histoire qui accorde la prépondérance aux rapports sociaux, l’histoire serait essentiellement une émanation de ceux-ci. 
.
Donc effectivement la méthode de Marx ne doit pas être assimilé au matérialisme de Spinoza.

.
"En tous les cas la vison de Spinoza est très proche de la vision Traditionnelle."

L’absence de transcendance rend la conception du Dieu de Spinoza justement très différentes des conceptions traditionnelles (à part les courants épicuriens) qui envisagent pour la plupart des lieux au-delà ou parallèles au monde humain.

On suppose d’ailleurs que Spinoza s’est fait bannir de sa communauté religieuse pour son rejet de la transcendance qui niait du même coup l’origine divine de la loi juive.

C’est pour cette opposition radicale aux conceptions traditionnelles, dans lesquelles il y a toujours une extériorité qui donne sens à la réalité, qu’il a été considéré comme hétérodoxe. 




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON