1 )C’est un point de vue très subjectif - et très complaisant - que d’estimer que toi tu es du côté du "fond" et que ceux qui te font de simples remarques de bon sens sont du côté de la "forme scolaire".2 ) Tout le monde sait que cette dichotomie est fausse car il existe un lien entre la pensée et la langue, entre le contenu et le contenant.

3 )La forme n’a d’importance que lorsqu’on commence, justement, à la remarquer. Et c’est la maîtrise de la forme qui permet ensuite de s’en affranchir plus librement...

================================

1 )je défends mon point de vu simplement  ;certains veulent que les autres épousent de facto le leur  !

Camarade ,là vous n’êtes pas conscient ,que les exemples s’imposent ici,sinon nous entrons en tchatche pure !

Historiquement en "occident" ,vous avez DEUX écoles seulement de la maitrise du dialogue :

a )le Talmud qui va jusqu’à enseigner les méthodes qui permettent de changer l’interprétation d’une expression ,suivant les circonstances ,si son sens ne vous convient pas !

Je n’invente RIEN !J’ai appris ça auprès de rabbins confirmés !

b )les sophistes grecs  !No comment !

Schopenhauer ,je le place ici ,en tant qu’expert ...de la chose !

La primauté de la forme sur le fond est toujours du pain béni pour tous les escrocs !

La maitrise du dialogue ,car c’est bien de quoi il s’agit ici ,n’est pas quelque chose

d’aussi simple que vous semblez le croire !

2 )Là ,le maitre s’appelle Heidegger ,et il faut parler de

 Etre et Temps dont le traducteur en France fut JP Sartre ,mentor entre autres du camarade BHL !

3 )Vous n’avez jamais rencontré d’analphabètes géniaux ???!!!

...ni vous êtes posée la question du pourquoi la plupart des prophètes sont analphabètes ! 

Je vous donne la réponse :ils sont avant tout dépositaires du fond !

CQFD