L’armée
française d’ancien régime bénéficiait d’un outil technique de qualité. La révolution va en hériter pour la transformer
en armée populaire animée par un moral en acier. Napoléon lui-même héritera de cette armée révolutionnaire
pour en faire une machine de guerre offensive.
Le vrai est
dans le tout, l’armée révolutionnaire ne tombe pas du ciel, il y’ a bien un
travail en amont de l’ancien régime. Je ne vois pas comment on peut louer les
armées révolutionnaires et blâmer celles d’anciens régime, il ne me semble pas
que ce soit ce qui est dit dans le
reportage.
-C’ est aussi parce que c’est ingérable, pendant la révolution, le
peuple de Paris envahissait régulièrement l’Assemblée en armes et imposait ses
vues.
------> C’était un moment Machiavélien c.à.d. ce
moment de l’histoire ou les rapports de forces peuvent faire basculer la cité
dans le chaos ou au contraire faire consensus
et donner naissance à des institutions
solides.
Les français n’ont pas réussit cette épreuve et ont basculé
dans le chaos, pour rétablir de l’ordre, il a fallut un dictateur. Les romains
quant à eux, ont su passer cette épreuve
(sécession de la plèbe) pour se créer des institutions (avant de
retomber dans le chaos des siècles plus tard).
Pour le reste,
je ne suis pas un « gauchiste » (si tant est que ce terme ait un sens
quelconque), je pense effectivement que la guerre est une saloperie mais
surtout qu’ elle existe. Donc il faut
parfois la faire pour se conserver. Je suis un réaliste.