Concernant "la fable du contrat social si cher à Rousseau" , l’ approche de Gueguen est très intéressante d’ un point de vue idéel ( je veux dire dans le monde des idées ).

Mais dès que l’ on en sort , pour analyser la réalité concrète , les choses se renversent et Rousseau se rapproche beaucoup plus de la réalité qu’ Aristote.

Rousseau n’a jamais postulé que les individus ne sont pas des animaux sociaux il savait très bien que l’homme est un animal social qui vit naturellement en groupe (ce qui est un truisme).

Il écrit dans le contrat social « La plus ancienne de toutes les sociétés & la seule naturelle est celle de la famille. »

Ce qui veut dire qu’il y’ a des sociétés naturelles et des sociétés artificielles, qui découlent d’un environnement socio-culturel et des conditions matérielles d’existences.

Il établit une différence entre ces deux types de sociétés : « La famille est donc si l’on veut le premier modèle des sociétés politiques ; le chef est l’image du père, le peuple est l’image des enfants, & tous étant nés égaux& libres n’aliènent leur liberté que pour leur utilité. Toute la différence est que dans la famille l’amour du père pour ses enfants le paye des soins qu’il leur rend, & que dans l’Etat le plaisir de commander supplée à cet amour que le chef n’a pas pour ses peuples ».

Le premier type de société est fondé selon Rousseau sur l’amour et dans le second type sur les rapports de forces et la coercition.

Le premier type de société est naturel et le second est artificiel et est constitué par l’ agrégation des familles en clans , des clans en tribus , puis des tribus en cité.

Ce phénomène d’ agrégation n’ a rien de naturel mais est lié au contexte socio-culturel : avec l’ évolution des armements ( chars de guerre, cavaliers monté etc ;) , les petites communauté ont du s’ agréger pour survivre , c’ est là l’ origine de la cité.

Une fois la cité constitué , il fallait créer des institutions pour assurer la cohésion au sein du nouveau groupe ultra social contenant des centaines de milliers voir des millions d’ individus. Et le consensus institutionnel donne naissance à un contrat ( des normes juridico-politiques ) , c’ est ce que Rousseau appelle le contrat social.

La cité , contrairement à l’opinion d’Aristote n’ est pas un fait de nature ( il a été victime de son conditionnement social).

MA ce propos , Marx fera cette remarque que je trouve tout à fait juste : " l’homme est sinon un animal politique selon l’ opinion d’Aristote ,dans tous les cas un animal social. La définition d’ Aristote est à proprement parlé celle ci que l’homme est par nature citoyen çàd habitant de ville. Elle caractérise l’ antiquité classique aussi bien que la définition de Franklin "l’ homme est naturellement un fabricant et un commerçant d’ outil caractérise le Yankee".

Tout cela pour dire que la fable , c’est la cité , fait de nature et que le contrat social correspond plus à la réalité de la dynamique politique ...