@Joe Chip
Je ne vois pas en quoi ma réflexion a quelque chose d’essentialiste... L’essentialisme nous vient de la philosophie grecque, où c’est en effet l’essence qui est tenue comme la cause. Mais du point de vue de notre héritage juif, en terme de spiritualité, c’est une existence (Dieu) qui est la cause.

C’est pourquoi la pensée en France s’est fondée sur ces deux piliers : l’essence et l’existence. L’existence y est tenue première première. L’essence y est tenue pour seconde. C’est le modèle philosophique issu de la Sorbonne, et ce modèle est une bénédiction : la pensée essentialiste a une fâcheuse tendance à décoller des réalités et à sombrer dans le racisme le plus crasse.

Ce modèle a même eu des effets linguistiques : en espagnol, il y a la nuance ser / estar, où "ser" (du latin esse) affirme une essence, et où "estar" affirme un état (du latin stare). En français, le verbe "être" est un bizarre mélange des deux notions, même si le verbe "ester" reste employé en matière de justice. Une des applications pratiques de cette pensée trouva son aboutissement dans la controverse de Valladolid : sans ambiguïté, les peuples indiens ont été déclaré comme membre de l’humanité (d’essence humaine), mais une humanité dans un certain état. Contrairement à l’essence d’une chose, l’état d’une chose est susceptible de changement. En terme de manière d’exister, ce changement est une conversion.

Il n’y a donc nul essentialisme dans ma réflexion. La culture, les mœurs, le patrimoine, la civilisation sont des choses qui relèvent des manières d’exister, qui sont diverses, mais non de l’essence, commune, qu’est l’humanité. Le "vivre-ensemble", c’est-à-dire la coexistence, autrement dit l’existence en collectivité, est grandement simplifiée par une manière d’exister commune. C’est pourquoi il est légitime de considérer les diverses religions, qui proposent des manières d’exister, comme des choses structurantes de l’humanité d’un point de vue politique.

Les français sont des hommes qui estent de mœurs catholiques.

En cela, une alliance trop serrée avec une Allemagne luthérienne et une Angleterre anglicane par l’UE, ou bien avec des États-Unis protestants par l’OTAN et le Traité transatlantique, n’a pas de pertinence : les finalités sont trop divergentes pour former une entité politique cohérente.

Pour le reste : ne confond pas les opérations publicitaires de subversion des pays de mœurs catholiques par les pays WASP avec les aspirations réelles des peuples.

Autant la Russie est (et fut) l’objet de stratégies de subversion en vertu de sa prééminence dans le monde orthodoxe, autant la France l’est (et le fut) en vertu de sa prééminence dans le monde catholique.