• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


4 votes
Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 10 juin 2015 18:21

Les commentaires de ce fil de discussion sont intéressants mais souffrent pour la plupart d’un manque de réalisme qui conduit à de terribles simplifications. Chacun en profite pour expliquer que cette décision de justice vient confirmer l’explication qu’il donne du délabrement du monde. Or, plusieurs choses sont vraies en même temps et le courage intellectuel consiste à les admettre simultanément et non à prendre seulement celles qui nous arrangent pour nous conforter idéologiquement. 


1. Je pense que personne parmi nous ne voudrait vivre dans un monde où le principe de "proportionnalité de la riposte" est un concept inconnu, pour la simple raison que la proportionnalité est par définition un des grands principes de la justice. "Oeil pour oeil, dent pour dent". Ce n’est pas suffisant mais c’est tout de même le début de la justice. Si votre enfant casse une vitre avec un ballon, vous n’admettrez pas que le propriétaire le tue d’une balle dans la tête et reçoive en plus les félicitations du juge et des voisins. Il faut penser aussi que si cette exigence de proportionnalité n’existait pas, les racailles et autres malfaisants seraient les premiers à invoquer la légitime défense pour justifier leurs agressions : "Il m’a marché sur le pied, alors je lui ai arraché une oreille, Monsieur le juge !" Et cela est vrai aussi pour les Etats... n’est-ce pas ?

2. Il est effectivement difficile, voire impossible, dans une bagarre de "doser ses coups" avec un agresseur dont on ne sait rien. 

3. Il est juste de porter assistance à une personne en danger. 

La conclusion est que la sagesse du juge est nécessaire pour apprécier l’application de la loi à chaque situation, et qu’aucune société ne peut bien fonctionner avec des juges médiocres. Les juges devraient constituer l’élite de la nation, être préparés et sélectionnés pour cela. Un juge doit être lui-même très équilibré (comme la balance de la justice), ce qui suppose que sa formation ne doit pas être seulement intellectuelle mais aussi physique, qu’il ne doit pas être frustré sexuellement par exemple, ni mal à l’aise avec son corps ou coupé de la nature. Est-ce le cas ? Je n’en suis pas sûr. Et leur ministre n’en donne pas l’exemple. 





Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON