@calem
Depuis 1989 je n’ai plus de télé ce qui me laisse le temps de lire le rapport du GIEC et d’autres lectures contradictoires. Pas de télé c’est 1200h de vie gagnées annuellement.
En contradictoire c’est du niveau Allègre, pour le peu que l’on s’est investi dans la compréhension d’un rapport du GIEC, les arguments font sourire.

Pour mon information j’évite le bistrot du coin, Agoravox, il y intérêt à faire le trie, c’est presque une étude sociologique sa lecture. Il existe des sites spécialisés, où les arguments pour ou contre tiennent la route.

97% des climatologues sont d’accord avec le coté anthropique de l’élévation de température. On ne le voit pas trop dans les médias ni au bistrot et sur Agoravox le lobby pro charbon se fait entendre.
Si on taxe le charbon Wall street fera la gueule car les délocalisations ça va sérieusement baisser, il n’y a pas que le cout de la main d’oeuvre, le charbon avec ses 150.000 morts annuels c’est pas cher. Quitte à voir des usines, je préfère les voir en France et je suppose que les chômeurs seront d’accords.

Sur ce graphe la surconsommation de charbon c’est la Chine (le triangle à partir de 2000), toute cette énergie à pour conséquence des chômeurs chez nous. On met une taxe carbone à la frontière, ça fait de sérieuses rentrées d’argent et on revoit du made in France. Les gros exportateurs sont les gros consommateurs de charbon, le fric pour eux le CO² pour tout le monde.

On regarde la courbe de la France, depuis 2000, on le voit l’influence du triangle chinois. Même si 97% des climatologues se tromperaient socialement j’apprécierai cette taxe carbone.