@Qaspard Delanuit
Nous sommes a peu prés d’accord sur le fait qu’il est un professeur de philo, ce que je ne conteste pas car il en as les diplômes/qualifications. Pour ce qui est du jugement de l’histoire sur sa qualité ou non de philosophe, j’ai la faiblesse de croire que le temps ne changeras rien à ce qu’il as déjà fait ni à ce qu’il est, et qu’il ne seras donc jamais reconnu pour être réellement un philosophe.

Il n’y as pas à "sacraliser" le terme de philosophe, juste lui rendre son sens profond. La philosophie est la recherche de la sagesse, du vrai. Le philosophe ne peut rester philosophe que s’il reste dans le cadre de la définition. Il n’y as pas de "grands" philosophe, juste de vrai philosophes et des ersatz de philosophes qui ne sont que des rhétoriciens, des sophistes, des polémistes, des idéologues et autres. Que certains auteurs soient présenté comme philosophe alors qu’ils n’en sont pas ne change rien à l’affaire.