@Qaspard Delanuit
Votre façon de procéder par exemple n’est pas celle d’un philosophe, plutôt celle d’un sophiste utilisant des outils et non des arguments pour essayer de "remporter" un débat/échange.

Pour donner un avis pertinent sur Hegel, il faut avoir étudié son œuvre, ce qui n’est pas mon cas, et qui n’as rien d’obligatoire pour penser le terme "philosophe". Il est a signaler que les philosophes ayant existé avant lui ne l’ont pas lu non plus... cela ne les as pas empêché d’exister...

Finalement, de par la structure de vos "argumentaires", je peut aussi affirmer que vous n’êtes pas non plus un philosophe, et ceci sans avoir besoin d’étudier votre "œuvre". L’échange révèle la méthode, la méthode défini la nature, et cette nature n’est pas la recherche du vrai mais la victoire rhétorique. Cela se révèle donc être une perte de temps inutile que de vous répondre plus longtemps.

Bonne continuation a vous.

Ps : "Je ne trouve pour ma part ni que c’est un imposteur ni qu’il a une "aura". C’est un homme assez simple, un écrivain inégal, un assez bon conférencier"

Cette définition est bien plus pertinente car vous ne le qualifiez pas de philosophe. Si vous n’êtes pas conscient que la médiatisation donne une "aura" a ceux qui en profitent, c’est assez dommage, car c’est malheureusement le cas, et c’est cette aura qui aveugle la raison de ceux qui le pensent philosophe, car ils ne l’ont pas lu, ne connaissent pas son travail et se fient a l’avis "mainstream"sur lui.