@Mao-Tsé-Toung
je ne vois pas ou très peu d’opportunités d’ouvrir un débat dans le contenu de l’article mais plutôt un prétexte pour (encore une fois) attaquer Onfray, profitant de l’assentiment général. Qu’Onfray ne soit pas un grand philosophe, soit ; mais normalement une fois qu’on a dit ça on passe à autre chose, il y a peu d’intérêt de faire une fixette dessus, il n’en vaut pas la peine...

le seul débat sur lequel ça peut éventuellement ouvrir relève de la critique des présupposés de départ :

. Pourquoi Onfray n’est pas un philosophe.
> Onfray, est un philosophe, il en a la qualification et en fait son métier

. Un vrai philosophe est un créateur de systèmes
> non. d’ailleurs le truc drôle dans cette histoire c’est qu’il existe un système Onfray ; ça fait des décennies qu’il planche dessus, c’est basé sur l’hédonisme et les principes libertaires blablabla...

pour le reste, quel est l’intérêt de ramener dynovisz ici ? mis à part prendre (encore) appui sur le supposé assentiment général pour discréditer quelqu’un (sur des choses qui ne rentrent pas du tout dans le cadre du débat en plus) ? ou alors c’est p’tet ça "l’esprit et la méthode" du débat sur AV ? bref...