Bonjour et merci pour votre contribution,

j’ai mis en exergue ce propos de Onfray :

"Quand on a fait l’économie des idées pour les idées, du concept pour lui-même, quand on a fait l’économie de Dieu ; qu’est-ce qu’il nous reste ?... " !

On peut penser ce que l’on veut, mais il faut souligner ici l’effort gigantesque par les temps qui courent, d’un intellectuel qui résiste à la dérive intellectualiste du philosophe philosophant qui est le lot commun aujourd’hui ! Maintenant le fait-il bien ? a-t-il la culture, la vocation, le don, le courage pour élever le débat ?
Là ; ça serait trop lui en demander... et pourtant !
Pour ne pas sombrer dans l’intellectualisme moi-même, allons au fond du problème par l’exemple :
Michel Onfray, pour valider son propos hédoniste, nous invite à une approche évidente :
en comparant les iconographies chrétienne et hindoue en ce qui concerne la fonction fondamentale pour l’être humain qu’est la sexualité !

C’est à priori excellent ; mais là où le bât blesse, c’est qu’Onfray ; je ne sais pas s’il me lit, en tout cas il ne m’écoute pas ! le peut-il ? non car il n’a ni
la culture, ni la vocation, ni le don, ni le courage pour élever le débat !?

Quel est mon propos ici ? nous sommes d’évidence dans le domaine de la métaphysique et des religions ! Or comment être crédible pour le connaissant, en ignorant le Sacré, le respect du Sacré de quoi tout dépend dans une société dont la quête fondamentale ne peut-être que celle de l’harmonie  !

CQFD