@soulmanfred

-Ok donc on ne peut pas prendre en compte les pompiers qui témoignent avoir entendus des explosions surtout qu’ils sont peu nombreux...

 ------> Non.

-La commission d’enquête n’allait pas demander aux millions de new-yorkais de bien vouloir confirmer la présence d’un second avion pour faire plaisir à des gens qui des années plus tard nient l’existence des avions, si ?

 ------> Non mais les témoignages, leur concordance et discordance devait au moins etre examiné par la commission d’enquête, ce qu’elle a fait. Et elle n’a retrouvé que quelques témoins à avoir vu l’avion (qu’ils décrivent de façon différente).

-(perso je ne crois pas en la VO)

 Je n’y crois pas non plus, je dois même avouer que je ne crois pas en l’hypothèse des hologrammes que je trouve folle.

Mais j’essaie de concilier curiosité et esprit critique : curiosité car aucune idée, aucune théorie, aucune explication ne doit être rejetée à priori, l’esprit critique car toute explication doit d’ abord être prise comme une hypothèse (et peut être le rester) soumise à évaluation et comparaison avec d’autres hypothèses.

La première chose que je me suis dites en écoutant cette théorie des hologrammes, c’ est « ils sont dingues , et les témoins ? ». Ensuite je me suis rendu compte que cet argument des témoins ne tenait pas la route ( on peut même dire qu’ ils va dans le sens de ceux qui pensent que des avions ne se sont pas écrasés sur les tours).

Même dans le cas ou cette hypothèse serait fausse , elle amène à se poser des questions …