@Croa

D’accord avec toi qu’il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis ... ok, mais quand cela marque une évolution, une compréhension, une analyse plus poussée ; manifestement, Chomsky, là, a fait un revirement étrange, revirement est un faible mot, c’est un retour en arrière >>> pourquoi ? Par peur de ceux qu’il se risquerait de désigner. En effet, sur le 911, au début, il disait ne pas croire qu’une vingtaine d’arabes puissent attaquer de la sorte l’Amérique (même sans, me semble t-il avoir poussé les recherches techniques) --- ce qui était sensé pour un homme de sa trempe. Quelques années plus tard (j’ai pas cherché les détails), il traite ceux qui se posent des questions : de complotistes. Si par exemple il nous aurait dit : pour tel et tel questionnement, voilà ma réponse etc ... quitte à se faire assister par des spécialistes, personne n’aurait rien trouvé à redire, chacun a le droit de voir les choses comme il veut, mais à son niveau, dire le contraire, sans aucune explication crédible, le décrédibilise.

Par conséquent, le citer (et pas qu’une fois) ... ne peut prouver qu’une chose : le gars qui le cite a de sacrées œillères, pour rester sympa.