Même si j’admets la démarche de Guillemant innovatrice et courageuse, je lui trouve une apparence brouillonne voire très douteuse.
*
Le premier truc qui ne passe pas, c’est son axiome "la réalité macroscopique contrôlée au niveau quantique". Là Non. Les 2 mondes sont disjoints même si on peut constater qu’ils cohabitent. Tellement disjoints que même la raison ne peut saisir le quantique de manière représentative, là où seules les équations peuvent le modéliser. Il peut se passer tous les phénomènes quantiques qu’on veut dans une table, la table restera table et ne bougera pas.
*
Ici je vois qu’il se ballade avec une trinité ESPRIT-AMOUR-CONNAISSANCE. Là ça passe pas non plus. Le mec semble créer ses propres concepts arbitraires pour ses besoins. Quant à la notion d’âme, j’ai toujours eu du mal avec la trinité Corps-Ame-Esprit, où je ne vois pas bien ce qui correspond à l’âme et ce qui correspond à l’esprit. Souvent, quand je discute avec des gens qui estiment savoir de quoi ils parlent, je me rends compte qu’ils ne sont pas plus avancés que moi dans la différentiation de l’âme et de l’esprit. Employer ces termes sans les définir mettra déjà n’importe quel théoricien en position bancale.
*
La physique de l’information me semble en revanche très intéressante, mais j’ai du mal à l’isoler dans les théories de Guillemant qui semble partir dans tous les sens. J’attends de voir d’autres conférences pour me faire une première idée sur le personnage.