• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


vote
maQiavel maQiavel 28 février 2016 06:16

@micnet

Effectivement, vous n’avez pas tout saisi.

Je commencerai par votre seconde remarque :

-Ca ne se fait pas de façon bordélique avec des experts qui ont des avis contradictoire et qui viennent raconter aux tirés aux sorts ce qu’ils veulent. Testart parle d’un comité de pilotage rassemblant des experts ayant des avis contradictoire qui établit préalablement le programme de formation en se mettant d’accord par consensus.

Ce sont des scientifiques qui ont malgré leurs avis divergent une base théorique commune et qui peuvent bien évidemment se mettre d’accord sur un programme de formation. Je vais prendre un exemple que je connais bien pour avoir travaillé là-dessus : supposons que la question à traiter soit une proposition de loi quelconque concernant l’impact des firmes agroalimentaires sur l’incidence du diabète !

Le programme de formation consistera à faire assimiler aux tirés au sort des généralités sur le diabète et la nutrition : il existe beaucoup de désaccords entre experts sur la question à traiter pourtant malgré ces divergences, ces experts ont un savoir théorique fondamental commun et peuvent bien s’entendre sur un programme de formation. Les experts en question vont tout de même s’entendre sur la définition du diabète et sur sa physiopathologie par exemple. smiley

Je ne connais pas de thématique qui feraient que des experts ont des savoirs théoriques totalement opposé au point qu’ils n’auraient aucun savoir théorique en commun.

C’est après le programme de formation élaboré par consensus que les avis contradictoires vont s’exprimer sur la question, est ce que vous saisissez ?

Ensuite votre première remarque :

-Il faut bien comprendre qu’il ne s’agit pas de former les tirés au sort pour en faire des experts, ce n’est pas le but et ce serait absurde de tenter de le faire en deux weekend.Il s’agit avant tout de leur faire assimiler des généralités pour la suite du processus (qui prendra au total entre 6 et 9 mois) qui se soldera par des choix politiques.

Pour reprendre mon exemple du diabète et de la nutrition, laissez-moi-vous dire qu’une seule journée suffit pour faire comprendre les prés requis aux débats qui vont suivre.D’ailleurs, il faut savoir que les politiques professionnels prennent encore moins de temps et de précaution pour apprendre des généralités sur des problématiques auxquels ils ne connaissent rien mais sur lesquels ils doivent trancher en beaucoup moins de temps.Moi, au contraire, dans le processus qu’explique Testart , je trouve qu’il y’a beaucoup trop de précaution et que ca fait perdre du temps mais je comprend que la prudence s’impose …

Voilà en pratique comment ça peut fonctionner.




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON