• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


vote
micnet micnet 28 février 2016 09:22

@maQiavel

"Les experts en question vont tout de même s’entendre sur la définition du diabète et sur sa physiopathologie par exemple"

---> Mais dans ce cas, si l’on en reste simplement à une définition de base du domaine scientifique en question, quel est l’intérêt d’avoir plusieurs experts au-niveau de cette formation ? Un seul suffit, non ? 

"-Ca ne se fait pas de façon bordélique avec des experts qui ont des avis contradictoire et qui viennent raconter aux tirés aux sorts ce qu’ils veulent. Testart parle d’un comité de pilotage rassemblant des experts ayant des avis contradictoire qui établit préalablement le programme de formation en se mettant d’accord par consensus."

---> C’est précisément sur le "consensus" de départ entre experts que je suis sceptique, au moins sur certains sujets. Prenons un cas concret : imaginez que des citoyens aient à se prononcer sur la question suivante : "pour ou contre les statistiques ethniques en France ?". Je ne vois pas comment 2 experts ayant un avis différent sur cette question peuvent s’accorder sur un programme commun dans la mesure où la procédure d’échantillonnage par exemple ne sera pas envisagée de la même manière par l’un ou l’autre. Donc à moins de rester sur des généralités de base pour initier les gens a l’outil statistique (mais dans ce cas là je ne vois pas trop l’intérêt dans le cadre de la question), je vois mal comment établir un programme commun...




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON