Machicoulis
(---.---.---.161)
5 avril 15:02
Pouah ! Je ne connais aucun des trois intervenants mais :
- 1) Que de hors sujet, d’ailleurs il n’y a que ça.
-
2) Que de manipulations avec d’interminables pauses adossées "aux
questions du public" en vrac avec des contre exposés en forme
d’interminable monologue.
- 3) Que de vanité et d’orgueil mal placés.
- 4) Que de publicité pour la religion et une en particulier vu que les autres pratiquent un culte dont ils ignorent tout...
- 5) Le jésuite ne me parait pas catholique dans sa manière d’intervenir et de se mettre très en avant à la fin. Ego mal placé.
- 6) Mise en place de procédés de déstabilisation : insulte ouvertement provocatrice pour une soumission immédiate souhaitée.
- 7) Que de condescendance de la part du "professeur".
-
8) Le "philosophe" aurait du ne pas rester dans ce piège grossier et il
n’apporte d’ailleurs rien à la discussion tant il doit argumenter pour
se défendre face au condescendant.
Nullissime...
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@Machicoulis
-
8) Le "philosophe" aurait du ne pas rester dans ce piège grossier et il
n’apporte d’ailleurs rien à la discussion tant il doit argumenter pour
se défendre face au condescendant.
Vous nous dites ne pas connaitre le "philosophe" Michel Onfray !?
On a du mal à vous croire... tant il est médiatisé !
Michel Onfray n’argumente pas du tout ; il carbure à l’esbroufe... !Il profite de la nullité du "professeur" pour faire sa PUB -c’est avant tout un vendeur de polars- : au pays des aveugles le borgne est Roi ; je vous ai proposé d’en faire une approche théâtrale, chacun joue son rôle -fait son cinéma- sans se soucier des autres comparses d’un jour !C’est tout !
Merci pour votre participation
CQFD