@jean mouche

C’est gentil de spéculer aussi sur mon quotidien, surtout que j’avais peu posté ces derniers temps et que je profitais de mon samedi pour (espérer) parler un peu d’histoire. 

Je suppose qu’il y a des tas de de forums sur le web et de sujets plus appropriés sur ce site pour approfondir vos propres centres d’intérêts mais je suppose que nous avons tous nos petits problèmes. 

Heimskringla m’interpelle souvent sur ces sujets et je ne sais jamais quoi lui répondre car je m’intéresse uniquement à la question d’un point de vue historique, sans m’intéresser au contenu des théories. 

J’ai cru comprendre durant mes études que le b.a.-ba était de ne pas rattacher abusivement les caractéristiques ethniques d’une population à un patrimoine linguistique et culturel, grave inversion méthodologique commise par les scientifiques allemands qui ont commencé à se passionner pour cette quête des origines, pour de basses raisons politiciennes d’ailleurs (fournir un substrat "scientifique" justifiant l’unification des nations germaniques qui étaient historiquement, politiquement et culturellement divisées). 

Autrement dit, on ne devrait pas considérer que l’existence plus ou moins avérée d’un foyer linguistique "indo-européen" implique nécessairement la présence localisée dans le temps et dans l’espace d’un peuple "indo-européen", et qu’il suffirait ainsi de retracer linéairement l’évolution de langues apparentées pour déboucher sur la "souche d’origine". C’est évidemment un peu contre-intuitif, mais si l’on refuse de faire cet effort, on reste un peu comme un enfant qui veut entendre une belle histoire avec un début, un milieu et une fin. Et pour cela, il y a les contes et les mythes.

Cette méthode a été réfutée par la majorité des linguistes qui étudient sérieusement cette question même si l’intérêt du grand-public, lui, perdure et que régulièrement une équipe de telle ou telle université ne peut pas résister à la tentation d’une publicité facile en médiatisant à la hâte une nouvelle "hypothèse" obtenue à l’aide d’algorithmes issus de la recherche en génétique. 

Et je trouve assez fascinant de vivre à une époque où des scientifiques nous expliquent que le concept de "français de souche" à 4 générations est un fantasme identitaire malsain qui ne correspond à aucune réalité historique ou naturelle, mais qu’en revanche, un logiciel peut retracer de manière plausible l’origine ethnique du peuple "indo-européen" qui aurait vécu il y a 6000 ans au minimum.

Voilà, je vous rends à vos spéculations.