@BlueMan

Ce n’est pas parce qu’un champ magnétique n’est pas visible qu’il n’a pas d’existence, tout matière est en quelque sorte un assemblage de micros aimants (électrons), l’exemple que tu donnes avec l’aimant tu pourrais le faire avec une table, c’est exactement la même chose. la table ne fournit pas d’énergie qui empêche les objets posés dessus de tomber, la seule différence entre la table et l’aimant provient de la directions de polarisation des électrons. Les électrons d’une table sont polarisés dans tous les sens, les électrons dans un aimant sont polarisés dans le même sens...lorsqu’on dit que l’aimant à une durée de vie, il ne faut pas l’imaginer comme une pile qui se décharge, il s’agit tout simplement des électrons qui perdent petit à petit leurs orientation homogène....

Dans ton exemple, remplacer l’aimant par une cale reviendrai exactement au même..d’après ton raisonnement, une table serait donc une source d’énergie inépuisable, puisqu’elle fournie un travail avec ses petits bras qui empêche les objets de tomber.

Vouloir tirer de l’énergie de la force d’un aimant provient d’une vision naïve de la nature de la force attractive ou répulsive qu’il exerce...Il faut voir le magnétisme d’un aimant comme une sorte de gélatine invisible qui déborde du métal...en réalité les aimants ne se repoussent pas, ils repose sur leur champs magnétiques...tout comme le verre repose sur les champs magnétiques microscopiques de la table.

A la rigueurs ou pourrait essayer de récupérer l’énergie des électrons qui se réarrangent mais il faudrait 400 ans de collecte pour allumer une petite diode, sans compter que cette énergie ne vient pas de nulle part mais à été induite dans le métal au moment de l’aimantation.

Pour revenir à la vidéo, désolé mais lorsqu’on pompe de l’énergie à un générateur électrique il montre toujours une petite perte de puissance puis une accélération pour fournir la demande supplémentaire, or là il ne bouge pas d’un poile...donc gros fake encore une fois.