@sls0
je ne parlais pas de vous mais de l’état général de la population ........je ne prétend pas bien sur qu’il serait souhaitable de revenir au paléolithique d’autant que nous en serions bien incapables mais de la nécessité de poser un regard objectif sur l’histoire humaine pour sortir de nos mythes modernes ........

" Oui impressionnant, j’irai presque jusqu’à dire une archéologie d’avant le 21ème siècle et une d’après."

je pense aussi on commence a voir dès les années 70 un renouveau dans l’archéologie qui tend a la sortir de la doctrine politique et a tenter une approche plus sérieuse : le retour aux faits même s’ils bousculent le cadre d’interprétation établi ....et par nature ils le bousculent en permanence . pour ce qui des apports techniques et de l’interdisciplinarité on n’est qu’au début de la révolution ......un monde ou on peut voir par satellite ou il faut aller creuser est un autre monde .....un monde ou un archéologue ne pourra pas dire a un géologue de la fermer vu qu’il n’est pas archéologue aussi ....

prouvera t’on que grimaud avait raison ? pas sur  mais ce qui est sur c’est qu’on prouvera que zahi hawas avait tord  c’est inévitable

https://fr.wikipedia.org/wiki/Zahi_Hawass

il faut hélas longtemps aux découvertes pour être livrées au public (normal ) et encore plus longtemps pour qu’elles passent dans la " conscience collective ) et là c’est moins normal vu qu’avec le net on n’a plus d’excuses ......tout ce que j’ai appris a l’école était déjà obsolète a ce moment là et continue a être enseigné ......hélas

un doc qui devrait vous intéresser sur la difficulté de l’interprétation de ce que l’on voit ....http://pluzz.francetv.fr/videos/memoires_de_pierre_,144030410.html

" Un vie si elle est bien remplie et intéressante est une bonne vie qu’elle soit courte ou longue."

je ne saurais dire mieux