@matthius

Bonjour,

Pour avoir approché le projet, étudié des plans et discuté avec certains responsables, je peux affirmer que Myrrha, aussi beau que s’avère ce rêve de combustion totale des déchets, reste techniquement inatteignable pour une seule raison : l’activation de son enceinte. Les produits de fission intermédiaires sont si actifs et la chaleur dégagée telle que le coeur du dispositif s’apparente plus à du corium qu’aux belles alvéoles de nos REP.

Je leur souhaite de surmonter cette difficulté un beau jour.

ITER est plus que jamais la priorité des décideurs, mais paradoxalement le projet pour lequel j’ai le moins d’espoirs : il reste purement et simplement un jouet pour les théoriciens. OK, OK, les études du mode H de pulsation du plasma sont amusantes, certes, mais les universitaires négligent profondément l’ingénierie : pas de récupération de neutrons, pas de céramiques viables pour le confinement, pas moyen concrets (seulement des théories) afin de fonctionner plus de six minutes sans redémarrage forcé du réacteur...

De très nombreux brevets sur la fusion existent. Nous avons même des tentatives dans nos labos. Les lourdeurs sont surtout administratives, d’autant que nous n’avons pas assez d’ingénieurs au CNRS (et bien trop de chercheurs, ce qui est une nuance de taille, les profils étant totalement différents) pour porter à bien des projets sérieux.

Croyez bien que j’en suis le premier navré, il nous reste des cerveaux, mais les moyens techniques, comme la motivation (la France c’est petit et gna gna gna...vivement l’UPR tiens), manquent cruellement.

Bien à vous