• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


1 vote
maQiavel maQiavel 11 janvier 2017 02:01

@Joe Chip

Je vais me focaliser sur ce qui nous sépare car ce qui est important dans ce genre de discussion, c’est de prendre acte des désaccords et surtout de les comprendre. Se convaincre mutuellement n’est pas le but, on apprend mieux en essayant de comprendre le point de celui avec lequel on échange.

Donc je vais essayer de faire la synthèse de nos désaccords  :

-Moi je limite la souveraineté à la volonté, à la liberté et à la capacité de décider d’un corps politique. Toi tu lui donne un cadre beaucoup plus élargit dans lequel tu intègre une série de paramètres qui de mon point de vue relèvent de la puissance (d’où mon premier commentaire sur la confusion entre souveraineté et puissance).

-De ma perspective, être souverain ne signifie pas être indépendant. A l’ère de la mondialisation les Etats sont interdépendants et ces connexions créent ce que l’on pourrait nommer comme une infrastructure , c’est-à-dire un cadre contraint auquel on doit se prêter, dont on ne peut dépasser les limites, qui impose lui-même les conditions de déplacement. Toi tu intègres cette infrastructure dans la notion de souveraineté alors que pour moi elle se situe en aval de l’usage que l’on fait de la souveraineté. La souveraineté, c’est la capacité de décider comment se déplacer dans ces limites, pas l’existence des limites en elle-même et les contraintes qu’elles produisent.

- De ton point de vue il existe une corrélation entre le niveau de puissance et la capacité à décider librement, ce qui n’est pas mon cas.

-Tu dis qu’il faut parfois choisir entre la survie et la souveraineté, moi je dis que c’est un faux choix car pour survivre il faut être souverain (parce que sinon sa survie dépend des intérêts de l’entité qui décide à la place du corps politique). Mais ça ne va pas t’étonner, je suis Machiavélien.

-Tu dis que tu ne crois pas à la possibilité d’une politique qui se donnerait la souveraineté comme objectif, moi je crois au contraire que le premier combat que doit mener un corps politique qui a perdu sa souveraineté est de recouvrer sa liberté de décider. Tout le reste vient après. Cela ne signifie pas que la souveraineté est un fétiche qui va résoudre tous les problèmes mais que pour résoudre des problèmes , il faut pouvoir décider de ce que l’on veut faire sinon on brasse dans le vent avec des discours qui n’auront de toute façon aucun impact.

-Il me parait évident que la France n’est pas libre de ses actes, non parce que des officines obscures contrôlent tout de A à Z mais parce que la France s’est délestée, d’elle-même d’un certain nombre de prérogative régalienne. Tu penses que ce genre d’argument est difficilement théorisable et difficile à inscrire dans le cadre d’une théorie politique basée sur des éléments rationnels , je pense tout le contraire et je crois qu’à ce niveau là , Asselineau et d’autres ont fait excellent travail en se basant sur des éléments concrets ( je précise que je ne suis pas de l’UPR et que les militants de ce parti me tapent de plus en plus sur les nerfs mais cela n’enlève rien au travail d’Asselineau sur cette question , il n’est d’ailleurs pas le seul dans ce domaine ). 

Voilà, je pense que c’est tout, un commentaire ? 




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON